Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №154/3706/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/3706/26

1-кп/154/691/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м.Володимирі у спрощеному порядку кримінальне провадження за №12026035510000214 року від 11.08.2026 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, працюючого механіком установки АТ «Укртатнафта», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 02.12.2024 отримав на підприємстві АТ «Транснаціональна фінансово промислова нафтова компанія «Укртатнафта»» довідку №4/241 про дозвіл на перетин державного кордону України в період з 21.12.2024 по 31.12.2024. В подальшому, на початку серпня 2026 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, що надає право перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, (зі змінами внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 13 липня 2026 року № 596/2026, затвердженим Законом України від 14 липня 2026 року № 4928-ІХ на 90 діб), усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використовуючи комп`ютерну техніку, відсканувавши вище вказану довідку та за допомогою графічного редактора, вніс зміни в довідку, а саме видалив рукописний текст «02.12.2024 №4/241» замінивши його на «30.07.2026 №4/366», редагував друкований текст «21.12.2024 по 31.12.2024 включно, згідно наказу від 26.11.2024 №3483-в» змінивши його на «10.08.2026 по 23.08.2026, 24.08.2026 по 25.08.2026 включно, згідно наказу від 15.07.2026 №4/2609-в та наказу від 21.07.2026 №4/2664-в», після чого роздрукував вказаний документ за допомогою кольорового струменевого принтера, таким чином умисно підробив офіційний документ –довідку №4/241 про дозвіл на перетин Державного кордону України, з метою його використання в подальшому під час перетину Державного кордону України.

Крім того, він же, 11.08.2026 о 07-13 год, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вул.Сергія Свища, 60, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, (зі змінами внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 13 липня 2026 року № 596/2026, затвердженим Законом України від 14 липня 2026 року № 4928-ІХ на 90 діб) Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: довідку №4/366 від 30.07.2026 видану АТ «Укртатнафта» про дозвіл на перетин кордону України та виїзд до Республіки Польща, яка АТ «Укртатнафта» не видавалася та не посвідчувалася, чим використав завідомо підроблений документ.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документу.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 02.09.2026, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документу.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (проступку), особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, тобто має постійний дохід, одружений, наявне постійне місце реєстрації та проживання, в спеціалізованих установах на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За змістом ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, правопорушення інкриміноване обвинуваченому відноситься до категорії проступків.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинення дій, їх небезпечності та даним про особу.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень (проступку), обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, відомостей про особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень (проступку), суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення експертизи витрачено 5776,32грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 13.08.2026 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят)гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п,ятидесят)гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 5776,32грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.08.2026 року - скасувати.

Речові докази:

довідку про надання дозволу виїзду за кордон №4/366 від 30.07.2026 та довідку №4/366 від 30.7.2026 – зберігати в матеріалах справи.

Автомобіль марки «Fiat» марки «Croma” номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон «Power Armor 14 Pro» зі стартовим пакетом НОМЕР_2 – вважати повернутими власнику ОСОБА_3 .

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подано апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_5