Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №946/6802/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/6802/26

Провадження № 3/946/1590/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Караман К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28.08.2026 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї, ображав нецензурними словами, розбив чашку, що викликало у потерпілої побоювання за своє життя та безпеку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 28.08.2026 притягуваний ОСОБА_1 був повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 03.09.2026 о 10:00 год., про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Згідно з заявою від 28.08.2026, ОСОБА_1 з порушенням та з протоколом згоден, заперечень не має, та просить справу розглянути за його відсутності.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з урахуванням чого суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2026 серії ВБА № 182529; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2026, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що вони є узгодженими, належними та допустимими. Жодних сумнівів у їх достовірності у суду не виникає, оскільки вони логічно доповнюють одне одного, отримані у встановленому законом порядку та прямо вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на здоров`я, недоторканність та психологічний стан члена сім`ї, особу правопорушника та ступінь його вини. Суд окремо звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, перебуваючи у нетверезому стані, що свідчить про підвищену суспільну шкідливість його дій. Зважаючи на викладене, а також з огляду на мету адміністративного стягнення, закріплену в ст. 23 КУпАП (виховання особи в дусі додержання законів та запобігання вчиненню нових правопорушень), суд вважає, що застосування до правопорушника стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП буде необхідним, справедливим та достатнім заходом впливу.

Згідно зі ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Вирішуючи питання щодо направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, у зв`язку з чим вважає за можливе не направляти його на проходження відповідної програми.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області К.В. Караман