Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №946/6803/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/6803/26

Провадження № 3/946/1591/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Караман К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.08.2026 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, прийшов до брата – ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинив із ним сварку: кричав на нього, ображав нецензурною лайкою, стукав у двері, внаслідок чого викликав у потерпілого побоювання за життя та здоров`я своє та своїх близьких. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2025 (справа № 946/9972/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2026 (справа № 946/1758/26) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

З урахуванням вказаного, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 30.08.2026 притягуваний ОСОБА_1 був повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 03.09.2026 о 10:00 год., про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Згідно з заявою від 30.08.2026, ОСОБА_1 із порушенням та протоколом згоден, заперечень не має, та просить справу розглянути за його відсутності.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з урахуванням чого суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2026 серії ВБА № 182523; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2026, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що вони є узгодженими, належними та допустимими. Жодних сумнівів у їх достовірності у суду не виникає, оскільки вони логічно доповнюють одне одного, отримані у встановленому законом порядку та прямо вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на здоров`я, недоторканність та психологічний стан члена сім`ї, особу правопорушника та ступінь його вини. Суд окремо звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, перебуваючи у нетверезому стані, що свідчить про підвищену суспільну шкідливість його дій. Зважаючи на викладене, а також з огляду на мету адміністративного стягнення, закріплену в ст. 23 КУпАП (виховання особи в дусі додержання законів та запобігання вчиненню нових правопорушень), суд вважає, що застосування до правопорушника стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП буде необхідним, справедливим та достатнім заходом впливу.

Згідно зі ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суд, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що вказане правопорушення вчинено повторно протягом року, вважає за необхідне направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 Кримінального кодексу України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області К.В. Караман