Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №420/26797/25 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 420/26797/25

Номер провадження 2-а/495/77/2026

22 червня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в письмовому провадженні у м. Білгород-Дністровський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови КМУ від 16 травня 2024 р. № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом. Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності): 1) прізвище; 2) власне ім`я (усі власні імена); 3) по батькові (за наявності); 4) дата народження; 5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті); 6) окремий номер запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 7) відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку; 7–1) відомості про встановлення, зміну групи інвалідності (зокрема групу інвалідності, причину та строк, на який встановлено інвалідність); 8) відомості про наявність відстрочки від направлення для проходження базової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов`язаних та резервістів; 9) військове звання (для військовозобов`язаних та резервістів); 10) військово-облікова спеціальність для військовозобов`язаних та резервістів; 11) відомості про виконання військового обов`язку (категорія обліку); 12) відомості про перебування на військовому обліку (найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому громадянин перебуває або знятий (виключений) з військового обліку, та підстава зняття (виключення) з військового обліку); 13) відомості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення; 14) адреса місця проживання; 15) номери засобів зв`язку; 16) адреси електронної пошти (за наявності); 17) дата і час оновлення облікових даних призовником, військовозобов`язаним та резервістом; 18) дата і час формування військово-облікового документа в електронній формі.

Відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пункт 20 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 р., встановлено: військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. А із наданої для суду військово-облікового документу резерв + Позивача видно, що його єдиним зареєстрованим місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 .

Представнику Позивача, в межах договору про надання правової допомоги, відповідно до інформації отриманої від Позивача (клієнта) стало відомо, що в останнього у військово-обліковому документі Резерв + міститься припис про порушення військового обліку. При цьому Позивач (клієнт), зауважив, що правила військового обліку не порушував, ні повісток (в т.ч. повідомлень із Укрпошти про їх надсилання, в телефонному чи паперовому режимі не отримував), ні протоколів, ні постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності щодо нього не складалось.

Тому, з метою перевірки наданої Позивачем інформації та задля захисту прав та свобод, інтересів Позивача (клієнта), представник Позивача звернувся із адвокатським запитом № 18072025/3 від 18.07.2025 року до Відповідача де просить:

надати інформацію про наявність порушень правил військового обліку з боку Позивача та у випадку наявності таких порушень належним чином засвідчені докази таких порушень;

надати інформацію, щодо суті таких порушень та в чому вони полягають;

чи притягувався до адміністративної відповідальності Позивач та надати копії відповідної постанови.

Також вищевказаним адвокатським запитом, просилось у випадку відсутності кваліфікації, складу адміністративного правопорушення, а також відкритої адміністративної справи й винесеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності виключити інформацію про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 (Позивача) із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за відсутністю складу правопорушення, доведеності вини, відкритою справи та винесеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач, згідно трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» № 0505340320926, отримав запит 24.07.2025 року о 11.31 год.. Відповідно до ч. 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Однак, звертає увагу суду, що станом на день подання позову, відповіді на адвокатський запит № 18072025/3 від 18.07.2025 року не було надано.

Законної відмови щодо надання інформації (в тому числі копій документів) про порушення правил військового обліку з боку Позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у Відповідача не було.

Тобто, як вже вказано вище, за вищенаведеним адвокатським запитом інформації щодо причин внесення відомостей до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку Позивачем не було отримано було. Разом з тим, щоб вирішити дане питання в досудовому порядку, отримати інформацію щодо причин та підстав внесення відомостей про порушення правил військового обліку, а також з метою відновлення порушених прав та законних інтересів Позивача шляхом виключення неправомірно внесених відомостей про порушення правил військового обліку до ЄДРПВР, Позивач неодноразово звертався до Відповідача безпосередньо шляхом особистого прибуття до нього та в усному порядку просив надати інформацію про себе. Однак, ніякої інформації щодо причин та підстав внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не отримав.

Тому, оскільки Відповідач на адвокатський запит № 18072025/3 від 18.07.2025 року не надав повної та аргументованої відповіді, в тому числі інформації про причини, підстави внесення відомостей щодо Позивача про порушення останнім правил військового обліку до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних призовників та резервістів й в чому саме полягає таке порушення, а Позивач не зміг самостійно отримати таку інформацію про себе, і враховуючи, що Позивачем ніяких порушень правил військового обліку здійснено не було, а справу по відношенню до Позивача щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності не було відкрито й розглянуто (в т.ч. немає ні протоколу, ні постанови про притягнення до відповідальності Позивача), то можна дійти висновку, що в даному випадку наявне саме незаконне та неправомірне внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних призовників та резервістів, а також злий умисел Відповідача, що спричинило порушення прав та законних інтересів Позивача, з огляду на те, що:

- по-перше, немає інформації та відсутнє, яку саме конкретно норму законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію порушив Позивач, адже з боку Позивача відсутні будь-які порушення правил військового обліку;

- по-друге, немає інформації про спосіб, порядок внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за яким діяв Відповідач та яким нормативно правовим документом керувався останній при такому внесенні;

- по-третє, немає інформації та відсутні будь-які підстави й обставини порушення Позивачем правил військового обліку, щоб слугували підставою внесення відомостей про порушення правил військового обліку Відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- по-четверте, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносять саме відомості про притягнення до адміністративної відповідальності. Так, пункт 20-1 частини першої статті 7 Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» передбачає, що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Тобто, наявність припису про порушення правил військового обліку в ЄДРПВР, яке відображається в військово-обліковому документів Резерв+ Позивача має відображатись там після притягнення до адміністративної відповідальності Позивача та насамперед із внесеннями відомостями про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

До повноважень Відповідача належить притягнення військовозобов`язаного до відповідальності за порушення правил військового обліку з прийняттям відповідної постанови у спосіб та порядку, що наведений вище, а також і внесення Відповідачем до Реєстру таких даних про притягнення військовозобов`язаного до адміністративної відповідальності та даних про порушення ним правил військового обліку. Однак, станом на дату подання позову, Позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності ні за одне правопорушення.

Більше того, ніяких повісток про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності Позивача від Відповідача станом на дату подання позову не надходило. Тому, враховуючи вищенаведені норми, нічого не заважало Відповідачу викликати Позивача на розгляд справи, розглянути її, визначити та встановити вину та інші обставини й у випадку наявності складу адміністративного правопорушення притягнути Позивача до відповідальності, а вже після встановлення вини та складу правопорушення внести відповідні відомості про порушення правил військового обліку до ЄДРПВР із зазначенням дати, номеру, короткого змісту протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення, як це встановлено ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Тому й, залишається незрозумілим, як Відповідач, без розгляду справи, без доведення вини, встановлення складу правопорушення (тільки за ознаками) без дослідження всіх обставин, без притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, одразу записав Позивача в порушники та вніс відповідні відомості про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що в розумінні КУпАП Позивач не був особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, а тому такий запис не міг бути внесений до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, органом ведення Реєстру, яким є Відповідач.

Частиною 1 статті 7 Закону «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначено вичерпний перелік персональних даних військовозобов`язаного, які вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Серед них таких відомостей, як «порушення правил військового обліку» не міститься.

При цьому суд звертає увагу на те, що частина 1 статті 7 Закону № 1951-VIII оперує такими поняттями, як «притягнення до адміністративної відповідальності» та «притягнення до кримінальної відповідальності», що підтверджується законодавчо визначеними документами.

Такий запис, як «порушення правил військового обліку» не відповідає положенням статті 7 Закону «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», є абстрактним та не підтверджується жодним документом, зокрема протоколом та/або постановою про адміністративне правопорушення, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, направленням обвинувального акта до суду або обвинувальним вироком суду.

Для внесення інформації про особу, як про порушника законодавства, необхідно спочатку його притягнути до адміністративної або кримінальної відповідальності, і лише після цього вносити такі персональні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Вказане стало підставою для звернення Позивача із позовом до суду

Процесуальні дії у суді

12 серпня 2025 року ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду /суддя Завальнюк І.В./ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

10 вересня 2025 року ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду /суддя Завальнюк І.В./ адміністративну справу № 420/26797/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025, адміністративна справа № 420/26797/25 передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

15 жовтня 2025 року ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ст. 262 КАС України.

Листами суду від 20.02.2026, 17.04.2026 було скеровано запит до Одеського окружного адміністративного суду щодо отримання додатків, що були долучені до матеріалів справи, оскільки програмне забезпечення КП «Д-3» не передбачає механізму передачі/отримання обліково-статистичних карток між судами різних юрисдикцій.

14.05.2026 додатки в електрононому виді були надіслані до суду.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, хоча копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі отримав 22.10.2025 в кабінеті електронного суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , відповідно до свого військово-облікового документу, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до сформованого 20.06.2025 у застосунку «Резерв+» військово-облікового документу наявна інформація: «Порушення військового обліку».

18.07.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Прилипко Д.С. було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому останній просив надати інформацію про наявність порушень правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо порушення наявні, просив надати належним чином засвідченні докази таких порушень та надати інформацію, щодо суті таких порушень. У разі наявності, винесених в ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив надати належним чином засвідченні копії цих постанов. У випадку якщо у ІНФОРМАЦІЯ_2 складалися протоколи про вчинення адміністративних порушень стосовно ОСОБА_1 просив надати належним чином засвідченні копії цих протоколів. У разі відсутності кваліфікації, складу адміністративного правопорушень, а також відкритої адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виключити із Єдиного реєстру «Оберіг», як порушника військового обліку за відсутністю адміністративного правопорушення.

Відповідач, згідно трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» № 0505340320926, отримав запит 24.07.2025 року о 11.31 год.

Станом на день подання позову, відповіді на адвокатський запит № 18072025/3 від 18.07.2025 року не було надано.

Проте як зазначає позивач до повноважень Відповідача належить притягнення військовозобов`язаного до відповідальності за порушення правил військового обліку з прийняттям відповідної постанови у спосіб та порядку, що наведений вище, а також і внесення Відповідачем до Реєстру таких даних про притягнення військовозобов`язаного до адміністративної відповідальності та даних про порушення ним правил військового обліку. Однак, станом на дату подання позову, Позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності ні за одне правопорушення.

Нормативно-правове обґрунтування та висновки суду

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також, цим же Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено проведення загальної мобілізації.

На момент розгляду цієї адміністративної справи правовий режим воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано, а відповідно під час розгляду справи застосуванню підлягає законодавство, що регулює порядок призову на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон № 3543-XII) мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Абзацом 5 статті 1 Закону № 3543-XII визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з частинами першою, третьою статті 1 Закону № 2232-ХІІ, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону № 2232-ХІІ, військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Частиною п`ятою статті 33 Закону № 2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону № 2232-ХІІ).

На виконання частини п`ятої статті 33 Закону № 2232-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 30.12.2022 № 1487 затвердив «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном». (далі - Порядок № 1487).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1487, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон № 1951-VIII), єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 1951-VII основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII, органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

З урахуванням зазначеного, відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних, при цьому, до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У свою чергу, пунктом 20-1 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII передбачено, що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Таким чином, суд зазначає, що до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.

Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, дії якого оскаржуються в судовому порядку, має обов`язок доведення правомірності своїх дій.

Натомість, відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву, не надав жодних належних та допустимих доказів надіслання позивачу повістки, як і не надав доказів належного вручення позивачу такого документа.

Як вбачається з матеріалів справи позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, і постанова про адміністративне стягнення не виносилась.

Диспозиція статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Відповідно до частини 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Порушення норм процесуального права, недотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення суб`єктом владних повноважень при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Отже складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Проте докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі частини 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні.

Також, відповідачем не надано жодних доказів допущення позивачем порушення правил військового обліку.

При цьому, відомості про направлення позивачу повістки, докази нез`явлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою, докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не вчинення позивачем інших дій пов`язаних з військовим обліком, відповідачем суду не надано.

Оскільки докази будь-яких порушень військового обліку з боку позивача, судом під час розгляду справи не встановлено, суд зазначає, що відомості до Реєстру відносно останнього внесені безпідставно.

Відтак, суд вважає, що внесення до Реєстру відомостей про порушення правил військового обліку без законних на те підстав, а саме, за відсутності факту притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відсутності доказів порушення правил військового обліку, призводить до порушення прав позивача.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, суд приходить висновку, що оскільки відсутній факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відтак відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення військового обліку відносно нього внесені безпідставно.

При цьому, суд не надає оцінку наявності/відсутності правопорушення, передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а виходить з того, що протокол чи постанова відносно позивача не складались.

Отож, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Оскільки, за приписами частини восьмої, дев`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов`язання відповідача, як органу ведення Реєстру, вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом № 8029 від 23.08.2023; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом № 8029 від 23.08.2023; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом № 8029 від 23.08.2023; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК