Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №727/1107/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1107/26

Провадження № 2/727/1076/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді Танасійчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Маковійчук В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі – АТ «ТАСКОМБАНК», Банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 у електронній формі за допомогою мобільного застосунку «Sportbank» укладено Заяву-анкету № 002/19047527-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (далі – Кредитний договір). Договір з боку Банку підписано електронним підписом, з боку клієнта – удосконаленим електронним підписом (УЕП), у зв`язку з чим, на переконання позивача, він за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

На виконання умов Кредитного договору відповідачу відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що визначений Тарифами та становить 100 000 грн. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти в безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач умов Кредитного договору не виконував, кредитні кошти та проценти за користування ними не сплачував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

У позовній заяві позивач зазначив, що станом на 30.09.2025 заборгованість відповідача за Кредитним договором № 002/19047527-SP від 20.02.2023 становила 41 869,72 грн, та просив суд відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, стягнути зазначену заборгованість і судовий збір, а також розглянути справу без участі представника позивача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , яка зазначена як у позовній заяві, так і в наявних у суду відомостях. Поштове відправлення повернулося до суду не врученим адресату.

21.05.2026 року представник позивача – адвокат Матула В.Ю. – подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви про стягнення заборгованості за тим же Кредитним договором, у якій, з урахуванням заходів примусового стягнення відсотків, які продовжують нараховуватись за умовами договору, ціну позову збільшено до 44 580,18 грн, з яких: 20 880,25 грн – заборгованість за тілом кредиту, 23 699,93 грн – заборгованість за відсотками, 0,00 грн – заборгованість за комісією. В іншій частині зміст та підстави позовних вимог, а також прохальна частина уточненої позовної заяви залишились без змін.

Ухвалою суду клопотання представника позивача про долучення уточненої позовної заяви задоволено, уточнену позовну заяву прийнято до розгляду в межах даної справи.

Відзив на позовну заяву (уточнену позовну заяву) відповідач не подав, доказів на спростування позовних вимог, заперечень щодо розрахунку заборгованості або доказів її погашення (повністю чи в частині) суду не надав, будь-яких клопотань не заявляв.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, рішення у справі ухвалюється суддею одноособово за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами докази, всебічно перевіривши обставини справи, викладені у позовній заяві та уточненій позовній заяві, у їх сукупності, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

20.02.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою мобільного застосунку «Sportbank» укладено Заяву-анкету № 002/19047527-SP щодо приєднання відповідача до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

Договір з боку Банку підписано електронним підписом, з боку відповідача – удосконаленим електронним підписом (УЕП), що відповідає порядку укладення електронних договорів, передбаченому статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію», а відповідно до статті 12 цього Закону такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Підстав вважати договір неукладеним або недійсним судом не встановлено, відповідачем факт укладення договору та отримання кредитних коштів не заперечувався і не спростовувався.

На виконання умов Кредитного договору відповідачу відкрито поточний рахунок у національній валюті України (пункт 1.2.2 Кредитного договору), що підтверджується довідкою про відкриття рахунку, наданою до матеріалів справи. Пунктом 1.2.3 Кредитного договору передбачено надання послуги кредитування рахунку зі встановленням ліміту кредитування в межах максимальної суми загального ліміту, що визначений Тарифами та становить 100 000 грн, з урахуванням умов, визначених Публічною пропозицією.

Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в безготівковій формі шляхом перерахування на його поточний рахунок, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, наданою позивачем до матеріалів справи.

Відповідач узятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме проводились телефонні переговори з відповідачем щодо погашення заборгованості, а також на його адресу направлялося повідомлення-вимога про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості, що, однак, не призвело до виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, який узгоджується з випискою по рахунку відповідача та умовами Кредитного договору, заборгованість відповідача за Кредитним договором № 002/19047527-SP від 20.02.2023 станом на 30.09.2025 становить 44 580,18 грн, з яких: 20 880,25 грн – заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена), 23 699,93 грн – заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена), 0,00 грн – заборгованість за комісією.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості перевірений судом, є арифметично вірним, відповідає умовам Кредитного договору та Тарифам, наданим випискам по рахунку, а тому приймається судом як належний і допустимий доказ розміру заборгованості відповідача. Відповідач наведений розрахунок не спростував, доказів погашення заборгованості (повністю або в частині), а також будь-яких інших доказів на спростування позовних вимог суду не надав.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до статей 525, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою цієї статті передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати належних процентів у разі порушення позичальником установленого кредитним договором обов`язку цільового використання кредиту, а також в інших випадках, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України щодо позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору (стаття 1054 ЦК України), зокрема статті 1049 ЦК України, згідно з якою позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач допустив порушення умов договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, і таке порушення не було усунуто відповідачем станом на дату розгляду справи, суд дійшов висновку, що у Банку виникло право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором у розмірі, підтвердженому наданим та перевіреним судом розрахунком, а саме 44 580,18 грн.

Щодо клопотання про долучення уточненої позовної заяви суд зазначає, що воно подане позивачем в межах даної справи до ухвалення судового рішення, стосується того ж предмета та підстав позову зі збільшенням розміру позовних вимог у зв`язку з подальшим нарахуванням процентів за користування кредитом, не змінює встановлені законом межі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не порушує процесуальних прав відповідача, який не був позбавлений можливості подати заперечення. З огляду на викладене клопотання правомірно задоволено, а справа розглянута судом з урахуванням позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві.

Щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи суд враховує, що судова кореспонденція направлялася відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та інших наявних у справі документах, проте повернулася до суду не врученою. Відповідно до частини четвертої статті 128 та статті 130 ЦПК України, а також сталої практики Верховного Суду, у випадку повернення поштового відправлення з судовою кореспонденцією з відміткою про причини, що не залежать від суду, учасник справи вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. За таких обставин та з урахуванням приписів частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та ухвалення рішення за наявними матеріалами.

За таких обставин, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, наданих сторонами доказів та застосовних норм матеріального і процесуального права, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за необхідне уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, а позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією, наявною в матеріалах справи, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 525, 526, 527, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 631, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 12, 13, 76–81, 89, 128, 130, 141, 175, 178, 258, 259, 263–265, 273, 279, 280–282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за Кредитним договором (Заявою-анкетою) № 002/19047527-SP від 20.02.2023 року, що станом на 30.09.2025 становить 44 580 (сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) грн 18 коп., з яких: 20 880,25 грн (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 25 коп.) – заборгованість за тілом кредиту; 23 699,93 грн (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень 93 коп.) – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Танасійчук