Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №635/5874/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5874/25

Провадження № 1-кп/635/191/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025226190000220 від 21.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Забавне Ізюмського району Харківської області, одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2025 за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 20.07.2025, близько 15:50, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на звалищі сміття, яке розташоване по вул. Зоологічній с. Бабаї Харківського району, Харківської області, на відкритій ділянці місцевості, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник раптовий, злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня останньому.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею по голові, один удар по лівої руці, від чого потерпілий відчув сильний фізичний біль та один удар по тулубу, в область спини.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 09-1171/2025 від 22.07.2025 наступні тілесні ушкодження: забійна рана на голові, синець на тулубі.

За ступенем тяжкості забійна рана викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п. 2.3.2 «Б», _ 3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, щодо обставин його вчинення пояснив, так як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, колишній військовослужбовець, звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я (після поранення), за місцем мешкання характеризується негативно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 72 КК України призначене покарання у виді штрафу складанню з покаранням, призначеним за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2025, який не виконано, не підлягає, та підлягає самостійному виконанню.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст. 368, 370, 373-374 КПК України,ст.5 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2025, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн - виконувати самостійно.

Засуджений зобов`язаний сплачувати штраф і повідомляти про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу в розмірі та строки, встановлені вироком суду, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1