Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №635/9199/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9199/26

Провадження № 1-кп/635/1253/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колосівка Колосівського району Омської області РФ, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 в редакції закону від 03.07.2020, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, при невстановленому часі висадив у себе на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , рослини роду коноплі, розуміючи їх властивості, та після їх дозрівання влітку 2025 року зірвав їх, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому, зірвані гілки рослини роду коноплі, розуміючи їх властивості, почав зберігати для особистого вживання без мети збуту за вищевказаною адресою.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена 16.06.2026 з 06:06 до 10:00 співробітниками поліції, якими проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 1) речовину рослинного походження сіро- зеленого кольору, у сухому подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/121-26/18358-НЗПРАП від 30.06.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 4,1310 г є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 3,6918 г; 2) два полімерних згортка в середині яких мається речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору в сухому подрібненому стані, згідно висновку експертизи № СЕ-19/121-26/18359-НЗПРАЛ від 06.07.2026, надані на дослідження речовини рослинного походження масою 3,2262 г, 0,5942 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 2,8646 г, 0,5252 г; 3) один паперовий згорток в середині якого мається речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору в сухому подрібненому стані, згідно висновку експертизи № СЕ- 19/121-26/18357-НЗПРАП від 29.06.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження масою 0,2723 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 0,2438 г; 4) чотири штуки полімерних згортків в середині яких мається речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору в сухому подрібненому стані, згідно висновку експертизи № СЕ-19/121-26/18356-НЗПРАП від 29.07.2026, надані на дослідження речовини рослинного походження масою 7,6210 г, 26,1175 г, 1,4970 г, 1,8200 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 6,7300 г, 22,9834 г, 1,3480 г, 1,6330 г. Загальна маса канабіс становить 40,0198 г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відділу досліджень Харківського НДЕКЦ МВС для проведення експертиз: №СЕ-19/121-26/18356-НЗПРАП від 29.07.2025 у розмірі 3369,52 грн, №СЕ-19/121-26/18357-НЗПРАП від 29.06.2026 у розмірі 2888,16 грн, №СЕ-19/121-26/18338-НЗПРАП від 06.07.2026 у розмірі 2888,16 грн, №СЕ-19/121-26/18358-НЗПРАП від 30.06.2026 у розмірі 2888,16 грн, №СЕ-19/121-26/18359-НЗПРАП від 06.07.2026 у розмірі 3369,52 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2026 (справа № 635/5732/26), слід скасувати.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в загальному розмірі 15 403 (п`ятнадцять тисяч чотириста три) гривні 52 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2026 (справа № 635/5732/26), на майно, яке 16.06.2026 в період часу з 06:06 год до 10:00 год, було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у приміщенні домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази:

мобільний пристрій ТМ «Realme 6» світлого (білого) кольору, визнаний постановою слідчого СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.06.2026 речовими доказами, які передані до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути власнику - ОСОБА_3 ;

речовину рослинного походження (з ємності) сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані; предмет схожий на полімерний пакет, в середині якого міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані в кількості п`яти штук; сім кущів рослин зовні схожих на рослини коноплі; предмет схожий на полімерний пакет, в середині якого міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані в кількості двох штук; предмет схожий на паперовий згорток, в середині якого міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані, визнані постановою слідчого СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.06.2026 речовими доказами, які передані до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити;

полімерний мішок, що скріплений індикаторною пломбою Експертної служби МВС №7654821, до відповідних граф якої внесені пояснювальні написи «Висновок № СЕ-19/121-26/18355-НЗПРАП від 30.06.2026»; паперовий конверт, у якому об`єкти надійшли на дослідження, запаковані у сейф-пакет Експертної служби МВС №6637246, до відповідних граф якого внесено відповідні написи «Висновок експерта від 13.04.2026 №СЕ-19/121-26/10145-НЗПРАП, по ЄРДР №12026221160000179, речовина рослинного походження (підпис) ОСОБА_6 »; первинне пакування, додатково запаковано у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №6590754, до відповідних граф якого внесено відповідні написи: «МВС УКРАЇНИ ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Харківський НДЕКЦ МВС Вміст пакету: Об`єкт дослідження До висновку експерта № СЕ-19/121-26/18364- НЗПРАП від 01.07.2026 Ініціатор проведення експертизи СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Х/о Судовий експерт (підпис) ОСОБА_7 ЄРДР № 12026221160000179 від 03.03.2026»; первинне пакування, додатково запаковано у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №6652812, до відповідних граф якого внесено відповідні записи: «МВС УКРАЇНИ ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Харківський НДЕКЦ МВС Вміст пакету: Об`єкт дослідження До висновку експерта № СЕ-19/121-26/18361-НЗПРАП від 01.07.2026 Ініціатор проведення експертизи СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Х/о Судовий експерт (підпис) ОСОБА_7 ЄРДР №12026221160000179 від 03.03.2026»; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №6652469, до відповідних граф якого внесено відповідні написи «Висновок експерта № СЕ-19/121-26/18357- НЗПРАП від 29.06.2026»; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №>3346725, до відповідних граф якого внесено відповідні написи «Висновок експерта від 02.07.2026 № СЕ- 19/121-26/18360-НЗПРАП, по ЄРДР №«12026221160000179, (підпис) ОСОБА_8 »; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №6590749 до відповідних граф якого внесено відповідні написи: «МВС УКРАЇНИ ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Харківського НДЕКЦ МВС України Вміст пакету: об`єкт дослідження, ватний тампон До висновку експерта №СЕ-19/121-26/18367-НЗПРАП від 02.07.2026 ініціатор проведення експертизи ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Х/о Судовий експерт (підпис) ОСОБА_9 ЄРДР №12026221160000179 «03» 3 2026», визнані постановою слідчого СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 11.07.2026 речовими доказами, які передані до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити;

полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №6521674, виготовлений з прозорого полімерного матеріалу. На поверхні сейф-пакета нанесено пояснювальний напис, виконаний: друкований текст - стійкими барвниками різних кольорів; рукописний текст - стійкими барвниками синього кольору, наступного змісту: «МВС УКРАЇНИ ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Харківський НДЕКЦ МВС України Вміст пакету: речовина рослинного походження. До висновку експерта №CE-19/121-26/18356-НЗПРАП від 29.07.2026...» і повернуто ініціаторові проведення судової експертизи разом з висновком експерта (зображення 10-13 ілюстративної таблиці у додатку до висновку експерта), визнаний постановою слідчого СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 04.08.2026 речовими доказами, які передані до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити;

полімерний пакет, 6652780, до відповідних граф якого внесені пояснювальні написи «До висновку № СЕ-19/121-26/18358-НЗПРАП від 30.06.2026»; полімерний пакет, 6521683, до відповідних граф якого внесено відповідні написи «До висновку № СЕ-19/121-26/18338-НЗПРАП від 06.07.2026, по ЄРДР №12026221160000179»; полімерний пакет Експертної служби МВС 6591153, до відповідних граф якого внесено відповідні написи: «МВС УКРАЇНИ ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Харківський НДЕКЦ МВС Вміст пакету: об`єкти дослідження до висновку експерта № СЕ-19/121-26/18359-НЗПРАП від 06.07.2026 Ініціатор проведення експертизи СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в X/о Судовий експерт (підпис) ОСОБА_11 , ЄРДР № 12026221160000179 від 03.03.2026»; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС 6652171, до відповідних. граф якого внесено відповідні написи: «МВС УКРАЇНИ ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Харківський НДЕКЦ МВС Вміст пакету: Об`єкт дослідження До висновку експерта № СЕ-19/121-26/18366-НЗПРАП від 08.07.2026 Ініціатор проведення експертизи ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Х/о Судовий експерт (підпис) ОСОБА_12 , ЄРДР № 12026221160000179 від 03.03.2026»; полімерний пакет Експертної служби МВС 6590757, до відповідних. граф якого внесено відповідні написи: «До висновку експерта № СЕ-19/121-26/18365-НЗПРАП від 03.07.2026», визнані постановою слідчого СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 22.07.2026 речовими доказами, які передані до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1