Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №645/8514/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/8514/26

Провадження № 1-кп/645/539/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026226220000270 від 13.08.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця ЗС України військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посадіводія-санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого –

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.07.2026 № 212, солдата ОСОБА_3 вважати таким, що з 21.07.2026 року приступив до прийому справ та посади, цього ж числа прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_3 повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 , будучи, відповідно до наказу№ 212 від21.07.2026 військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 на посаді водія-санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, перебував на невстановлених в ході досудового розслідування позиціях в Харківській області, де побачив дикорослі кущі рослин роду коноплі. Будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 ідентифікував вказані рослини як рослини роду коноплі та в цей час у нього виник намір спрямований на незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабіс», для подальшого власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 обірвав верхівки зазначених рослин роду коноплі та переніс їх за місцем свого перебування, яке в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, де висушив та помістив до полімерного пакету та паперового згортку, який помістив до полімерної ємності з кришкою, для подальшого власного вживання, без мети збуту, тим самим ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав та почав зберігати при собі наркотичні засоби обіг яких обмежено - «канабіс».

Продовжуючи свої протиправні дії, 12.08.2026 ОСОБА_3 помістив полімерний пакет та паперовий згорток до полімерної ємності з кришкою, в середині яких знаходились наркотичні засоби обіг яких обмежено - «канабіс» до своїх особистих речей та направився до м. Харкова, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс».

12.08.2026,приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: Харківська обл., м. Харків, Салтівське Шосе 276 (Блок пост «Роза Вітрів») працівниками поліції було виявлено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс» та в подальшому, під час огляду місця події у період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 26 хвилин у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження всередині, полімерну банку з паперовим згортком всередині, в якому знаходиться речовиною зеленого кольору рослинного походження, та металеву трубку для паління, в яких згідно з висновками експертів №СЕ-19/121-26/24721- НЗПРАП від 18.08.2026, №СЕ-19/121-26/24680-НЗПРАП від 19.08.2026 та №СЕ- 19/121-26/24679-НЗПРАП від 19.08.2026, виявлено наркотичні засоби обіг яких обмежено - Канабіс та Екстракт канабісу. Маса Канабісу (в перерахунку на масу представленої речовини склала 10,2017 г (сумарно), маса Екстракту Канабісу (в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,6729 г, обіг якого обмежено відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», які ОСОБА_3 при вищевказаних обставинах незаконно виготовив, придбав, перевіз та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана 31.08.2026 року в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посадіводія-санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, неодружений, має середню освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, має зареєстроване місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до положень ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу (ч. 2 ст. 53 КК України).

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно п.п. 9, 12 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засудженому призначено штраф із розстрочкою виплати певними частинами, він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, що встановлені судовим рішенням. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу орган пробації вносить до суду подання (додаток 8) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судові витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України: № СЕ-19/121-26/24721-НЗПРАП від 18.08.2026 року – 2888 грн. 16 коп., № СЕ-19/121-26/24680-НЗПРАП від 19.08.2026 року – 2406 грн. 80 коп., № СЕ-19/121-26/24679-НЗПРАП від 19.08.2026 року – 2888 грн. 16 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- полімерний пакет №6590866, на якому маються написи: висновок № СЕ- 19/121-26/24721-НЗПРАП від 18.08.2026, об`єкт дослідження, експерт ОСОБА_5 , підпис, дата пакування. В наданій на дослідження речовині міститься згідно результатів дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-26/24721-НЗПРАП від 18.08.2026, в складі наданої на дослідження речовини виявлено наркотичний засіб обіг яких обмежено - Канабіс. Маса Канабісу (в перерахунку на масу представленої речовини склала 9,0441 г. - здано на зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 4650) після набрання вироком законної сили – знищити;

- полімерний пакет №6590873, на якому маються написи: висновок № СЕ- 19/121-26/24680-НЗПРАП від 19.08.2026, об`єкт дослідження, експерт ОСОБА_6 , підпис, дата пакування. В наданій на дослідження речовині міститься згідно результатів дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-26/24680-НЗПРАП від 19.08.2026, в складі наданої на дослідження речовини виявлено наркотичний засіб обіг яких обмежено - Канабіс. Маса Канабісу (в перерахунку на масу представленої речовини склала 1,1576 г. - здано на зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 4650) після набрання вироком законної сили – знищити;

- полімерний пакет №6590662, на якому маються написи: висновок № СЕ- 19/121-26/24679-НЗПРАП від 19.08.2026, ватний тампон з об`єктом дослідження, експерт ОСОБА_7 , підпис, дата пакування. В наданому на дослідження об`єкті міститься нашарування згідно результатів дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-26/24679-НЗПРАП від 19.08.2026, в наданому на дослідження об`єкті виявлено нашарування наркотичного засобу обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу склала 0,6729 г. - здано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області (квитанція №35) після набрання вироком законної сили – знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1