Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №645/5358/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/5358/26

Провадження № 2/645/3515/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань - Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Санін А.О., відповідач ОСОБА_2 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Саніна А.О., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 02.10.2010 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу зазначає різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, сторони тривалий час проживають окремо, спроби примирення не дали позитивних результатів. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 18.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання.

16.07.2026 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позовних вимог.

20.07.2026 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились, просили суд про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позовних вимог

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 02 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис №1549. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , видане 02 жовтня 2010 року).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції від 11.06.2026 року за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1064,96 грн., який позивач не просила стягувати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 02 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 1549 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_3 ;

Представник позивача: Санін Арсеній Олександрович , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_3 .

Рішення складено 03.09.2026 року.

Суддя: І.В.Ульяніч