Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №642/7055/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 03 вересня 2026 р.

Справа: №642/7055/26

Суддя: Бородіна О. В.

04 вересня 2026 року

Справа № 642/7055/26

Провадження № 3/642/1359/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2026 о 07 год. 30 хв. за адресою м. Харків, вул. Ініціативна, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, унаслідок чого здійснила наїзд на бордюрний камінь, після чого здійснила наїзд на вузловий пункт електромережі. При ДТП отримано механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП..

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, обставини, що викладені в протоколі підтвердила.

Суд, вислухавши учасників та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №745436 від 14.08.2026 р., схему огляду місця ДТП від 14.08.2026 року, пояснення воді1, приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наслідки правопорушення. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна

Оригінал: reyestr.court.gov.ua