Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №642/7541/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

04 вересня 2026 року

Справа № 642/7541/26

Провадження № 3/642/1420/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 від 09.05.2026, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026, близько 11 год., Аббасов Парвіз за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, біля буд. 9, здійснював торгівлю з рук продукцією харчування, а саме: овочами – картоплею та цибулею, у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП. На підставі вказаного стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП серії ВБА № 162130 від 02.09.2026.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена дослідженими доказами в їх сукупності, а саме:

-відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162130 від 02.09.2026;

-рапортом та довідкою ст. ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області Ткаченка М. від 03.09.2026;

-копією рапорта помічника чергового чергової частини ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області Бондарчука Н.М. від 02.09.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.09.2026;

-поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, відповідно до яких він визнав провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення згідно з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Отже суд вважає доведеною поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке полягає у торгівлі в місті з рук на вулиці, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до санкції вказаної статті у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст., 23, 40-1, 160, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, і в такому випадку з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про накладення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Предмети торгівлі, які вилученні у ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162130 від 02.09.2026, а саме: картоплю загальною вагою 500 кг, цибулю загальною вагою 200 кг, які передані ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити власнику - ОСОБА_6 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА