Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №383/1520/26 — Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1520/26

Номер провадження 1-кп/383/142/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №12025121170000062 від 09.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має професійно-технічну освіту, відповідно до ст. 89 КПК України є таким, що немає судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року ОСОБА_2 отримав у користування від свого рідного брата, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , транспортний засіб марки Opel Antara, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-номер: НОМЕР_3 , який був ввезений на митну територію України 24.07.2025 через пункт пропуску "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Львівської області як гуманітарна допомога, та який був транспортований ОСОБА_2 до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 15.09.2025 року, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на безперешкодне користування транспортним засобом марки Opel Antara, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-номер: НОМЕР_3 на території України та унеможливлення його ідентифікації, маючи навички технічного обслуговування транспортних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно без передбачуваного дозволу відповідних органів, протиправно демонтував із вказаного транспортного засобу заводську табличку, яка знаходиться під капотом автомобіля на рамці радіатора в її середній частині та номерний знак НОМЕР_2 .

Далі, продовжуючи свій протиправний умисел, маючи у користуванні транспортний засіб марки Opel Antara, державний номерний знак НОМЕР_4 , vin-номер: НОМЕР_3 , який за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, та який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_2 перебуває у дружніх відносинах, що зберігається на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , демонтував із вказаного транспортного засобу заводську та ідентифікаційну табличку, на яких нанесений vin-номер НОМЕР_3 , а також державний номерний знак НОМЕР_4 , які в подальшому були вмонтовані на транспортний засіб марки Opel Antara, vin-номер НОМЕР_3 , а саме: заводська табличка з vin-номером НОМЕР_3 вмонтована під капот автомобіля на рамку радіатора в її середній частині, за допомогою клейкої речовини, та ідентифікаційна табличка з vin-номером НОМЕР_3 накладена, без відповідної фіксації, з ліва (по ходу руху) у нижній частині переднього вітрового скла поверх іншої ідентифікаційної таблички з vin-номером НОМЕР_3 .

В подальшому, 09.10.2025 року під час руху по вул. Базарна, що у м. Бобринець Кіровоградської області, біля будинку №144 з метою перевірки належності транспортного засобу реєстраційним документам, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки Opel Antara, на який прикріплено державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході чого була встановлена невідповідність номерних знаків, та зазначений автомобіль був вилучений працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/5545-КДТЗ від 09.06.2026 року, ідентифікаційним номером наданого на дослідження автомобіля Opel Antara, чорного кольору, з прикріпленим на ньому реєстраційними номерами НОМЕР_4 є номер " НОМЕР_3 ", який нанесений в умовах заводу-виробника на задній стінці моторного відсіку та не змінювався. На додаткових носіях інформації, а саме: заводській та ідентифікаційній табличках нанесено ідентифікаційний номер "НОМЕР_3", який відрізняється від номеру кузова наданого на експертизу автомобіля.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-26/5545-КДТЗ від 09.06.2026 року, на автомобілі Opel Antara, чорного кольору, з прикріпленим на ньому реєстраційними номерами НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 нанесений в умовах заводу-виробника та не змінювався. Заводська та ідентифікаційна таблички виготовлені в умовах заводу виробника, але спосіб кріплення не відповідає заводському.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор-стажист на посаді прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить суд проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_2 надав прокурору-стажисту на посаді прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 письмову заяву від 27.08.2026 року, складену за участю захисника ОСОБА_6 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За відсутності осіб в судовому засіданні, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акта.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 290 КК України як заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який не працює, не має утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, за місце проживання характеризується посереднє, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КПК України визнаний таким, що немає судимостей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченою санкцією інкримінованої йому частини статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 10982 грн. 08 коп.

Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2025 року в порядку забезпечення кримінального провадження, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до п.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як зазначив Верховний Суд, зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена (постанова Верховного Суду від 02.09.2019 у справі №712/4407/17).

За вказаних підстав транспортний засіб марки Opel Antara, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-номер: НОМЕР_3 , слід конфіскувати.

31.08.2026 року до суду від процесуального прокурора надійшло клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, в якому вказано, що в умовах триваючого правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, кожен придатний до експлуатації автомобіль є критично важливим ресурсом для забезпечення потреб оборони. З огляду на те, що зазначений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення та вилучений з цивільного обороту, а також ураховуючи наявний запит військової частини НОМЕР_1 (лист від 27.04.2026 № 693/25730), прокурор вказує на необхідність вирішення долі вказаного речового доказу для задоволення потреб Збройних Сил України.

Державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , дві таблички чорного та сріблястого кольору, на яких нанесено номер НОМЕР_3 - підлягають поверненню ОСОБА_4 як належному власнику.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 10982 грн. 08 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2025 року в порядку забезпечення кримінального провадження.

Речові докази, а саме:

- транспортний засіб марки "OPEL ANTARA", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-номер: НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання вилучених транспортних засобів, що за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Інженерів, 1 - конфіскувати в дохід держави, передавши на потреби Збройних Сил України, а саме військовій частині НОМЕР_1 ;

- державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , дві таблички чорного та сріблястого кольору, на яких нанесено номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 як належному власнику;

- DVD-R диск, на якому міститься аудіофайл розмови з військовослужбовцем ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_7 , зберігається у матеріалах кримінального провадження №12025121170000062 від 09.10.2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, на якому міститься відео файл, на якому зображено транспортний засіб марки Opel Antara, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження №12025121170000062 від 09.10.2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- копії документів: заява №2584034728 від 16.08.2025; договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15.08.2025 №7532/25/019380; акт огляду реалізованого транспортного засобу №7532/25/002250 від 15.08.2025; договір комісії від 13.08.2025; акт №7532/25/1/002538 від 13.08.2025 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер; витяг з Державного реєстру санкцій; розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; відомості з ІТС ІПНП "Армор"; копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 ; копія двох квитанцій, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12025121170000062 від 09.10.2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1