Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №338/1159/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1159/26

Провадження №3/338/217/26

04 вересня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який є особою з інвалідністю III групи, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ) надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №1192 від 02 липня 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: о 15 год. 30 хв. в селі Манява Івано-Франківського району Івано-Франківської області здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом до Манявського водоспаду, без державної реєстрації суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що господарську діяльність без реєстрації не здійснював, грошові кошти за перевезення не отримував.

Адвокат Краюшкін О.С. в судовому засіданні зазначив, що складений протокол є незаконним, у матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Просив суд провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмовому клопотанні від 01 вересня 2026 року, яке долучено до матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

В силу вимог ч. 1 ст. 1 Закону України "Про підприємництво", підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає лише у разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно до ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а також мета отримання прибутку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 липня 2026 року о 15:30 хвилин здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, а саме надання послуги з перевезення пасажирів. Водночас протокол не містить відомостей про систематичне здійснення ним такої діяльності, а надані суду докази не підтверджують факту провадження ОСОБА_1 господарської діяльності у розумінні чинного законодавства.

Будь-яких доказів, які б свідчили про систематичне надання ним послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом з метою отримання прибутку, матеріали справи не містять.

Долучені до справи протокол про адміністративне правопорушення, копії акту фактичної перевірки та пояснення ОСОБА_1 самі по собі не підтверджують факту здійснення господарської діяльності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які фінансові документи (кошти, квитанції, чеки, акти прийому-передачі послу, пояснення свідків, відеодокази), які б свідчили про отримання ОСОБА_1 прибутку, а саме по собі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не доводить комерційного характеру поїздки.

Так, копія долученого пояснення ОСОБА_1 , де ним власноручно зазначено, що 02 липня 2026 року надав послугу з маршруту ВК "Резорт" до Манявського водоспаду вартістю 1 000 грн містить відомості лише про перевезення пасажирів, проте не підтверджує оплатність цієїпослуги чи отримання ОСОБА_1 будь-якого доходу, що є обов`язковою ознакою господарської діяльності.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1

ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Рибка