Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №338/319/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/319/26

Провадження №2-о/338/57/26

03 вересня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Битківського Л.М.

присяжних Кравчук К.І.,

Мойсюк Г.М.,

з участю секретаря Микитюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за клопотанням ОСОБА_1 , що подане в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 2 березня 2 026 року звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Богородчанського районного суду від 14 березня 2024 року у справі №338/930/23 про визнання недієздатним його рідного брата ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що згаданим рішенням у справі №338/930/23 його брат ОСОБА_2 визнаний недієздатним, а він був призначений його опікуном. Строк дії рішення суду визначений судом терміном на два роки з моменту набрання ним законної сили. Строк дії рішення минув і заявник вказав, що ОСОБА_3 продовжує страждати психічним захворюванням, у зв`язку з чим надалі не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник зазначає, що добросовісно виконував обов`язки опікуна, брат ОСОБА_2 надалі потребує постійного догляду, опіки, які він фактично забезпечує. Здійснювати догляд за братом більше нікому. Просив продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки над ним.

Представник заявника адвокат Говзан М.М. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що у період перебування справи у провадженні суду заявник, не зважаючи на свій статус опікуна у червні 2026 року був мобілізований до Збройних Сил України, а тому ОСОБА_3 залишився без догляду і опіки. Тому наполягав на задоволенні поданого клопотання.

Представник ОСОБА_2 - адовокат Гутич Ю.П. в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Вказав, що його довіритель в силу психічного захворювання потребує постійної допомоги у всіх життєвих потребах, оскільки є особою з інвалідністю із народження та будь-якої позитивної динаміки у його психічному здоров`ї немає і не може бути. Опікун ОСОБА_4 забезпечвав усі життєві потреби недієздатного, а тому є підстави для продовження здійснення ним опіки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що постійно проживав разом з братом ОСОБА_5 , а з часу його мобілізації на військову службу, залишився один без засобів до існування. Крім брата, нікого з рідних у нього немає.

Представник органу опіки та піклування Титиш Н.Я. в судовому засіданні підтримала висновок опікунської ради про продовження повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_6 . Суду пояснила, що мати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 померла ще в 1990 році, коли ОСОБА_7 було три роки. ОСОБА_5 фактично з цього часу турбується про ОСОБА_7 , оскільки інші члени сім`ї також не здатні до цього. Їх рідна сестра ОСОБА_8 теж визнана судом недієздатною і над нею також встановлена опіка. Інша сестра - ОСОБА_9 проживає у Тернопільскій області і має на утриманні чоловіка з інвалідністю. Фактично лише ОСОБА_5 має психологічний контакт із ОСОБА_7 , забезпечував усі його життєві потреби та позитивно впливав на його поведінку. З часу мобілізації заявника, ОСОБА_3 перебивається тимчасовою поміччю сусідів, фактично залишився без засобів до існування. Внаслідок цього став потрапляти під негативний вплив, зловживати алкоголем, на цьому фоні вдається до протиправної поведінки. Тому, наполягала на призначенні опікуном ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, прийшов до таких висновків.

14 березня 2024 року рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , визнано недієздатним та призначено йому опікуном брата ОСОБА_1 . Строк дії рішення був встановлений терміном у два роки з дня набрання ним законної сили.

Відповідно до довідки психіатричної МСЕК Серія МСЕ серія АВ №0376742 від 24 березня 2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом з дитинства, група інвалідності призначена довічно.

Відповідно до висновку № 148 від 21 квітня 2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю (згідно МКХ-10 F 71). Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Правовідносини виникли у зв`язку з закінченням дії рішення суду від 14 березня 2024 року за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним за обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу через які він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 7, 8ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першої цієї статті; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що встановлений діагноз ОСОБА_2 є незмінним з народження. Відповідно до стандартів та діючої міжнародної класифікації психічних і поведінкових розладів 10-го перегляду, у нього встановлено стійкий хронічний психічний розлад у формі помірної розумової відсталості - олігофренія у стадії вираженої дебільності, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню. Сам собою факт проходження ОСОБА_10 військової служби за призовом під час мобілізації не є автоматичною та безумовною перешкодою для подальшого виконання ним обов`язків опікуна недієздатного брата ОСОБА_2 , оскільки законодавство не встановлює заборони на призначення військовослужбовця опікуном і не ставить реалізацію такого права в залежність від його попереднього звільнення з військової служби. Такий висновок відповідає правовій позиції Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 22 червня 2026 року у справі № 305/1557/24, згідно з якою вирішальне значення має не факт проходження кандидатом військової служби, а наявність або відсутність інших осіб, які здійснюють чи реально можуть здійснювати опіку над недієздатною особою. Враховуючи, що ОСОБА_4 рішенням суду від 14 березня 2024 року вже був призначений опікуном рідного брата, до закінчення строку дії цього рішення своєчасно звернувся з клопотанням про його продовження, а орган опіки та піклування, перевіривши відповідні обставини, дійшов висновку про відсутність інших членів сім`ї, спроможних виконувати обов`язки опікуна, проходження ним військової служби не може бути самостійною підставою для відмови у подальшому покладенні на нього таких обов`язків, оскільки це залишило б недієздатного ОСОБА_2 без належного захисту його особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

На виконання вимоги частини 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії цього рішення на два роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст. 39 ЦК України та керуючись ст. 2, 259, 263-265, 268, 293, 294,300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2024 року у справі № 338/930/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним та про встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення суду визначити терміном 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Битківський

присяжні К.І. Кравчук

Г.М. Мойсюк