Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №179/1653/26 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1653/26

провадження № 3/179/347/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора СФГ «ЯРОСЛАВА», який проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є директором СФГ «ЯРОСЛАВА», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

При виготовленні тексту постанови судом допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме: невірно вказаного прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_2 », в той час правильно « ОСОБА_1 ».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в данному випадку застосувати ст.379 КПК України, якою врегульовано порядок виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.268, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2026 року по справі №179/1653/26 (провадження №3/179/347/26) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

У резолютивній частині постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2026 року у справі №1798/1653/26 (провадження №3/179/347/26) вважати правильним прізвище ім`я та по батькові особи, відносно якої винесено дану постанову « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко