Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №204/8440/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/8440/26

Провадження № 3/204/1293/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року суддя Чечелівський районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2026 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . У протоколі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2026 року серії ВБА № 166083, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із тим, що дитина систематично залишає місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та блукає вилицями міста без нагляду дорослих, останній факт 06.06.2026 року о 22-03 год. де дитину знайшли співробітники поліції та помістили до лікарні КНП «МБКЛМД ім. Руднєва» ДМР , у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала. Зазначила, що вона повністю виконує батьківські обов`язки за доглядом за своїм сином ОСОБА_3 . Наголошувала на тому, що у справі відсутні належні та допустимі докази її вини. Немає жодних показані сторонніх незацікавлених осіб, які б підтверджували неналежне виконання батьківських обов`язків. Відсутні акти обстеження умов проживання родини. У зв`язку з чим, просила провадження у справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності її захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали судом встановлено, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по відношенню дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Жодних доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_3 матеріали справи не містять, як і намісять доказів того, що дитина систематично залишає місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2026 року серії ВБА № 166083.

Порушень вимог статті 150 Сімейного кодексу України в діях ОСОБА_2 під час розгляду справи судом не встановлено.

При цьому, частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що описані у протоколі події відбувалися 06 червня 2026 року, однак протокол про адміністративне правопорушення був складений лише майже через місяць – 02 липня 2026 року, що є порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП. Наведене є порушенням передбаченої законом процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Але, проаналізувавши наявні у справи докази приходжу до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, факту ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини під час розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, а також враховуючи, що під час розгляду справи не встановлено факту ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по відношенню до дитини приходжу до переконливого висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 та відсутність у зв`язку з цим в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя І.А.Білик