Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №176/2997/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2997/26

провадження №3/176/394/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широке Скадовського району Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2026 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 біля будинку № 2 по вулиці Героїв Чорнобиля в місті Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим біля будинку автомобілем TOYOTA RAV-4 HYBRID, державний номерний знак НОМЕР_3 , власницею якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП та заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення доведена дослідженими судом доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його заяви, поданої до суду, в якій він визнав свою вину, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715542 від 10 липня 2026 року та доданими до матеріалів справи документами.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався у безпечності такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем TOYOTA RAV-4 HYBRID, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, особою з інвалідністю другої групи, а також визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП буде достатнім заходом впливу для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю першої та другої груп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, суд вважає, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 268, 280, 283-285, 307, 308 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо її не було оскаржено, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА