Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №728/318/26 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/318/26

Головуючий у першій інстанції – Сороколіт Є. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1974/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді – Супруна О.П.,

суддів: Мамонової О.Є., Луговця О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області у складі судді Сороколіта Є.М. від 06.05.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

16.02.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1388-2602 від 29.04.2024 у розмірі 60 981,11 грн, а також стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 29.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1388-2602. На виконання умов договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 19 200,00 грн строком на 300 днів, із базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту 15 % від суми кредиту, зниженою процентною ставкою 1,20 % на день та стандартною процентною ставкою 1,50 % на день. Позивач зазначав, що кредитний договір був підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора С5608, а кредитні кошти перераховані на банківську картку, реквізити якої відповідач зазначив під час оформлення кредиту. Факт перерахування коштів, за твердженням позивача, підтверджується відповідною квитанцією та довідкою про перерахування суми кредиту. Крім того, позивач посилався на те, що відповідач здійснив часткове погашення заборгованості, що, на думку ТОВ «Укр Кредит Фінанс», свідчить про прийняття ним умов укладеного кредитного договору та визнання відповідних зобов`язань. Однак відповідач належним чином своїх договірних зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим, за розрахунком позивача, станом на 19.01.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 60 981,11 грн, із яких 14 696,37 грн – прострочена заборгованість за кредитом та 46 284,74 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Окрім того, позивач у поданих після відкриття провадження додаткових поясненнях, зокрема, звертав увагу суду на те, що денна процентна ставка за договором у розмірі 1,388 % відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», а проценти нараховувалися відповідно до умов договору та лише в межах строку кредитування.

Бахмацький районний суд Чернігівської області своїм заочним рішенням від 06.05.2026 задовольнив позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс», стягнувши з відповідача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1388-2602 від 29.04.2024 у розмірі 60 981,11 грн, яка складається з 14 696,37 грн непогашеної основної заборгованості та 46 284,74 грн процентів за користування кредитними коштами, а також судовий збір у сумі 2 662,40.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що факт укладення між сторонами електронного кредитного договору від 29.04.2024 № 1388-2602 та отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 19 200,00 грн підтверджується наданими позивачем доказами, тоді як відповідач належного виконання зобов`язань за договором не довів. Суд дійшов висновку про погодження сторонами розміру кредиту, строку кредитування та плати за користування ним, а також визнав доведеним розмір заборгованості, який станом на 19.01.2026 становив 60 981,11 грн, з яких 14 696,37 грн – основний борг та 46 284,74 грн – проценти.

Ухвалою від 03.07.2026 Бахмацький районний суд Чернігівської області залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

02.08.2026 до Чернігівського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , у якій апелянт просить скасувати заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.05.2026 та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1388-2602 від 29.04.2024 у розмірі 42 280,18 грн, із яких: 14 696,37 грн – заборгованість за тілом кредиту, 27 583,81 грн – заборгованість за відсотками, розрахованими за імперативною граничною денною ставкою 1 % на добу, відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

У доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема положень частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», зазначаючи, що на дату укладення договору максимальний розмір денної процентної ставки становив 1 %, а не 1,5 %.

Відзив на апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду не надходив, що відповідно до частини третьої статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами частин першої та другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеності факту укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та неналежного виконання ним договірних зобов`язань, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості в повному обсязі.

Суд установив, що 29.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1388-2602 (далі – Договір), який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С5608 (а.с. 12-21).

Відповідно до умов пункту 2.2 Договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно з пунктом 4.1 Договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 19 200,00 грн. Дата надання/видачі Кредиту: 29.04.2024.

Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, указаної в пункті 4.1. цього Договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (пункт 4.2 Договору).

Зі змісту пункту 4.3 Договору вбачається, що плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користуванням кредитом – фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за зниженою процентною ставкою. Надана клієнту в межах програми лояльності знижена ставка діє і залишаються незмінною протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання позичальником умов, за яких позичальнику надається можливість сплати процентів за зниженою процентною ставкою, передбачених пунктом 10.2 цього Договору. Тип комісії – одноразова комісія.

Відповідно до пункту 4.4 Договору базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.

За змістом пункту 4.5 Договору сторони погодили, що сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів за Договором за зниженою ставкою (який є додатком 3 до цього Договору) дати, які є останніми днями відповідних базових періодів. Отримані кредитодавцем від позичальника грошові кошти зараховуються в якості оплати процентів за користування кредитом та комісії за видачу Кредиту за загальним правилом в останній день кожного базового періоду згідно графіку платежів.

За умовами пунктів 4.6 та 4.7 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1.50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою). Комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого Кредиту.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 22.02.2025 року. Строк дії Договору є рівним строку кредитування (пункт 4.9 Договору).

За умовами пунктів 4.10-4.13 Договору реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 27 138,17 процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору складає: 99 149,64 грн. та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом. Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає: 1,388 процентів. Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього Договору складають: 79 949,64 грн та включають у себе проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту. Формула розрахунку денної процентної ставки наведена у пункті 4.15 Договору.

У пунктах 10.1-10.4 Договору сторони погодили умови програми лояльності, відповідно до якої позичальнику надано можливість користуватися кредитом за зниженою процентною ставкою, розмір якої є нижчим за стандартну процентну ставку.

Згідно з пунктом 10.2 Договору знижена процентна ставка становить 1,20 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов Договору. Позичальник здійснює сплату процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою з першого дня користування кредитом протягом усього періоду дії Договору за умови, якщо позичальник своєчасно і у повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та повертає кредитодавцю отриманий кредит згідно графіка платежів за зниженою ставкою. У разі несплати позичальником нарахованих згідно умов Договору процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту або частини суми кредиту згідно графіка платежів за зниженою ставкою не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою до дати повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів, комісії за видачу кредиту та суми кредиту, включно з тою, обов`язок дострокового погашення якої у позичальника виникає у зв`язку із простроченням сплати процентів та/або комісії (включаючи дату погашення заборгованості). З дати, наступної за днем повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, комісії за видачу кредиту та частини суми кредиту нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за зниженою процентною ставкою.

Відповідно до пункту 12.1 Договору цей Договір та Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що затверджені кредитодавцем та діють на дату укладання цього Договору разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей Договір, позичальник підтвердив, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на вебсайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає цей Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

До укладення Договору позичальник уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на вебсайті Кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання, що слідує зі змісту пункту 12.3 Договору (підпункт 12.3.1).

До матеріалів позовної заяви додано копії Паспорта споживчого кредиту, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ», затверджених наказом директора ТОА «Укр Кредит Фінанс» № 12-II від 27.02.2024, та Додатків до Договору (Графіки платежів) (а.с. 22-34).

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором позивачем до матеріалів справи долучено копію квитанції (ID операції: 2455864278) про переказ 29.04.2024 через платіжну систему LiqPay на платіжну картку відповідача (номер платіжного інструменту: 414949*09) кредитних коштів у сумі 19 200,00 грн, із призначенням платежу: видача кредитних коштів за договором 1388-262, 2024-04-29 (а.с. 35), а також Довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1388-2602 від 29.04.2024 (а.с. 36).

Відповідач узяті на себе за Договором зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти в строки та порядку, визначені умовами Договору, не повернув, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором, станом на 19.01.2026, заборгованість відповідача перед кредитором становить 60 981,11 грн, із яких: 14 696,37 грн – основний борг (тіло кредиту) та 46 284,74 грн – залишок відсотків (а.с. 37-44). Із указаного розрахунку слідує, що за період користування кредитом до відповідача застосовувалися дві процентні ставки – 1,20 % (знижена процентна ставка) та 1,50 % (стандартна процентна ставка). У рахунок погашення заборгованості відповідачем загалом внесено 7 004,86 грн, які були спрямовані на погашення заборгованості за комісією та часткове погашення процентів і основного боргу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція – відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор – це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження укладення між сторонами кредитного договору надано відповідні електронні документи, які містять істотні умови кредитування та підтверджують вчинення відповідачем дій, спрямованих на укладення договору в електронній формі. Матеріалами справи також підтверджується факт перерахування відповідачу кредитних коштів у передбаченому договором розмірі.

При цьому факт укладення сторонами Договору, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 19 200,00 грн та наявність у нього обов`язку щодо їх повернення не оспорюється та, відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.

Водночас апелянт оспорює визначений судом першої інстанції розмір заборгованості за процентами, посилаючись на неправильне застосування судом положень частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» та необхідність застосування граничної денної процентної ставки у розмірі 1 %.

Апеляційний суд нагадує, що за правилами частини першої статті 367 ЦПК України переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а саме в частині визначення розміру заборгованості за процентами, із урахуванням передбачених Договором зниженої процентної ставки 1,20 % та стандартної процентної ставки 1,50 % за кожен день користування кредитом, а також установлених законом обмежень щодо максимального розміру денної процентної ставки.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначеного розміру заборгованості за процентами за Договором про відкриття кредитної лінії № 1388-2602 від 29.04.2024, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як установлено судом та вбачається з умов укладеного сторонами Договору, кредит надано відповідачу в розмірі 19 200,00 грн строком на 300 днів. За користування кредитними коштами сторони погодили процентну ставку, розмір якої залежав від виконання позичальником умов програми лояльності. Зокрема, у разі належного та своєчасного виконання позичальником передбачених Договором обов`язків застосовується знижена процентна ставка у розмірі 1,20 % за кожен день користування кредитом, а в разі порушення відповідних умов – стандартна процентна ставка у розмірі 1,50 % за кожен день користування кредитом.

Звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач зазначає, що суд першої інстанції при визначенні заборгованості не застосував положення частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, та необґрунтовано стягнув проценти, нараховані за ставками, передбаченими Договором, у розмірі 1,20 % та 1,50 % за кожен день користування кредитом. На думку апелянта, розмір процентів підлягає визначенню з урахуванням установленого законом обмеження в розмірі 1 % за кожен день.

Колегія суддів погоджується з наведеними доводами апеляційної скарги, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. А за приписом частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

При цьому стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023. Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.

Ураховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набрав чинності 24.12.2023, а кредитний договір був укладений 29.04.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, нарахування процентної ставки слід розраховувати відповідно до чинного законодавства в розмірі 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів – 2,5 %; протягом наступних 120 днів – 1,5 %. Перехідні положення Закону застосовуються у разі, якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності Законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень закону. Частиною другою розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Натомість у справі, що переглядається в апеляційному порядку, Договір між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено 29.04.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умови договору щодо встановлення зниженої процентної ставки на рівні 1,20 % та стандартної процентної ставки на рівні 1,50 % є нікчемними в силу положень частини п`ятої статті 8 та частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, при визначенні розміру процентів за користування кредитними коштами в цій справі суд першої інстанції мав урахувати встановлене законом обмеження щодо максимальної денної процентної ставки в розмірі 1 % та не покладати в основу свого рішення розрахунок, здійснений за передбаченими Договором ставками 1,20 % та 1,50 % за кожен день користування кредитом без урахування відповідного законодавчого обмеження.

Апелянт посилається на власний розрахунок заборгованості за Договором, викладений у його заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 115 об.) та здійснений із застосуванням процентної ставки в розмірі 1 % за один день користування кредитом, виходячи з розміру фактичної заборгованості за основним боргом та проведених відповідачем платежів.

Перевіривши наведений апелянтом розрахунок, проти якого позивач не висловив заперечень, колегія суддів погоджується з ним, оскільки в ньому враховані фактичні періоди користування кредитними коштами, розмір заборгованості за основним боргом у кожному відповідному періоді, установлене законом обмеження максимальної денної процентної ставки в розмірі 1 %, а також усі здійснені відповідачем платежі.

При цьому застосування меншої процентної ставки порівняно з передбаченими Договором ставками 1,20 % та 1,50 % за день користування кредитом зумовлює менший розмір нарахованих за відповідні періоди процентів. Відповідно, проведені відповідачем платежі зараховуються на погашення меншого розміру процентів, унаслідок чого більша їх частина спрямовується на погашення інших складових заборгованості, зокрема основного боргу, відповідно до встановленого сторонами порядку погашення заборгованості.

Згідно наведеного розрахунку загальний розмір заборгованості становить 42 280,18 грн, із яких залишок заборгованості за процентами – 27 583,81 грн, а заборгованість за основним боргом – 14 696,37 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374, пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо підстав нарахування процентів за користування кредитом, що призвело до неправильного визначення їх розміру, колегія суддів доходить висновку, що рішення місцевого суду підлягає зміні з відповідним зменшенням суми заборгованості, стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до 42 280,18 грн.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Із урахуванням зміни рішення суду першої інстанції стягнуті ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн належить зменшити пропорційно до розміру задоволених вимог (69,33 %) до 1 845,84 грн.

Відповідач за подачу апеляційної скарги сплатив 3 993,60 грн, які також належить стягнути пропорційно до розміру задоволених вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 367-369, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Змінити заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.05.2026, зменшивши розмір стягнутих процентів за Договором про відкриття кредитної лінії № 1388-2602 від 29.04.2024 із 46 284,74 грн до 27 583,81 грн та відповідно загальної заборгованості – із 60 981,11 грн до 42 280,18 грн, а також судового збору – із 2 662,40 грн до 1 845,84 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 993,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не оскаржується, окрім випадків, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: О.П. Супрун

Судді: О.Є. Мамонова

О.А. Луговець