Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №496/2002/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1711/26

Номер справи місцевого суду: 496/2002/26

Головуючий у першій інстанції Буран В. М.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 07 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що він не був присутнім під час проголошення судового рішення. Копію оскаржуваної постанови було ним отримано 29.06.2026 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим конвертом. ОСОБА_1 вже звертався до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 07.05.2026 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 14.07.2026 року було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07.05.2026 року, апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 07.05.2026 року ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні, під час проголошення оскаржуваної постанови. Копію постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07.05.2026 року, було отримано 29.06.2026 року, що підтверджується копією конверту.

26.06.2026 року Галайчук Г.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 07.05.2026 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 14.07.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07.05.2026 року, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Також, судом апеляційної інстанції роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою, з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

21.07.2026 року представник ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 07.05.2026 року, разом із цим в межах апеляційної скарги порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова