Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №133/857/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 133/857/26

Провадження № 23-з/801/47/26

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач: Міхасішин І. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Міхасішин І.В., розглянувши подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для розгляду до іншого суду,

встановив:

01 вересня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що відповідно до звіту та протоколу розподілу справи між суддями від 24 серпня 2026 року автоматизованої системи документообігу суду (АСДС) неможливо провести автоматизований розподіл справи № 133/857/26, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями:

Гуменюк Олександр Олександрович згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), Дем`янова Жанна Миколаївна, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), Дурач Ольга Анатоліївна згідно табелю (відпустка від 5 до 13 днів), Кучерук Інна Миколаївна згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), ОСОБА_2 , слухав поєднану, яка виключає розгляд поточної справи. Таким чином у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для продовження розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу слід передати до Калинівського районного суду Вінницької області, що є найбільш територіально наближеним до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276,294 КУпАП,

постановив:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №133/875/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя І.В. Міхасішин