Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №742/4836/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/1021/26

Єдиний унікальний № 742/4836/26

Постанова

Іменем України

04 вересня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2026 року, близько 21 год 00 хв, в м.Прилуки, по вул.Сорочинська, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з.Дельта без д.н.з, не мав при собі посвідчення водія на право керування т.з. відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе виним у скоєнному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752632 від 22.08.2026, з якого вбачається, що 22 серпня 2026 року, близько 21 год 00 хв, в м.Прилуки, по вул.Сорочинська, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з.Дельта без д.н.з, не мав при собі посвідчення водія на право керування т.з. відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП(а.с.2).

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме протоколу про адміністративне правопорушення в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що згоден з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що його винуватість в інкримінованому йому діянні доведена.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Постановою Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", визначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, за таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн 60 коп

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1, ч.2 ст.126,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026 р.), що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО