Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №740/4857/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4857/26

Провадження № 1-кп/740/434/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01 серпня 2026 року № 12026275490000176 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Самаркандської області, Республіки Узбекистан СРСР, без громадянства, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

02 вересня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку), не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі у зазначеному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи зазначене, суд відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України визнає можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України, суд встановив таке.

На початку весни 2026 року, точні час та місце досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_2 у невстановленої особи через мережу «Інтернет» замовив насіння рослин конопель, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, виростив рослину роду коноплі та до вилучення працівниками поліції зберігав її за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

21.08.2026 у період часу з 07 години 22 хвилини до 08 години 57 хвилини за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , під час проведення обшуку у приміщенні гаража виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку він виростив, зірвав та сушив для подальшого вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 39,0 г.

Також у ході обшуку було виявлено та вилучено предмет, схожий на пристрій для куріння, який складається з фрагмента полімерної пляшки без донної частини, який встановлено у фрагмент полімерної пляшки без горловини.

Відповідно до висновку експерта речовина, яка нашарована на поверхнях зазначеного предмета-носія, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,1845 г.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до положень статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність/відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як ознаки, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, до лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3 850,88 гривень.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Знищити такі речові докази у справі:

- речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежно - канабісом, загальною масою 39,0 г, поміщену в полімерний пакет спеціального призначення з надписом «SUD2063504» з номером 645649, та зберігається згідно з квитанцією Д-46/2026 від 31.08.2026 в кімнаті збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області;

- предмет-носій, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,1845 г, поміщену в полімерний пакет спеціального призначення з номером 6333103, та зберігається відповідно до квитанції Д-45/2026 від 31.08.2026 в кімнаті збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4