Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №740/3473/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3473/26

Провадження № 1-кп/740/377/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.06.2026 за № 12026270380000275 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Носівка Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштована, заміжня, дітей немає, раніше не судима, місце проживання не зареєстроване, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2026 нарядом ВРПП ГОР БАЙТ-600 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у складі поліцейських ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювалося виконання службового завдання на площі Івана Франка в м. Ніжина Чернігівської області з метою супроводу поховання загиблого військовослужбовця та останні виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію».

В подальшому 02.06.2026 близько 12 год 40 хв під час несення служби до наряду ГОР БАЙТ-600 підійшов ОСОБА_9 , який умисно спровокував конфлікт з працівниками поліції, оскільки в його діях вбачалися ознаки кримінального правопорушення, до нього було застосовано заходи фізичного впливу. В той час поряд знаходилась його дружина - ОСОБА_5 , яка достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції та виконує службові обов`язки, оскільки він перебував у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного нею діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, умисно шляхом укусу, спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани правого передпліччя, у верхній третині по внутрішній його поверхні, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала частково, зазначивши що діяла неумисно і незгодна з кваліфікацією її дій, прямого наміру заподіювати шкоду не мала, надавати показання відмовилася.

Потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що працює поліцейським відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного управління поліції. 02.06.2026 заступив на добове чергування. О 10-й годині отримали на службовий планшет завдання про здійснення супроводу тіла загиблого воїна ЗСУ. У першій половині дня здійснювали супровід по місту від моргу, додому загиблого, до церкви по вул. Гоголівська у Ніжині. Приблизно о 12:30 годині приїхали до площі І. Франка у Ніжині, і в службовому автомобілі очікували поховальну процесію від церкви до спецавтомобіля ритуальних послуг, який мав перевезти тіло до кладовища, а вони при цьому мали супроводити цей автомобіль по місту. Перебував на місці водія. Також у службовому автомобілі з ним були колеги ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_8 позаду. У цей час до них підійшов ОСОБА_9 і почав конфліктувати. Так як ОСОБА_9 говорив, що він військовослужбовець, вирішили його доставити до військової служби правопорядку. Але виникла штовханина з ОСОБА_9 , а також перехожими громадянами, які зібралися на місці інциденту і намагалися відтіснити ОСОБА_9 . У той момент коли ОСОБА_9 силою намагалися посадити на заднє сидіння службового автомобіля, перебуваючи біля правих задніх дверей авто, відчув біль в руці та обернувся і побачив, що його кусає ОСОБА_5 . Зрештою натовп людей не дав помістити ОСОБА_9 у автомобіль і на цьому інцидент закінчився. Згодом звернувся до лікарні для медичної допомоги щодо укусу.

Свідок ОСОБА_8 надав показання, що працює поліцейським відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного управління поліції. Виконував 02.06.2026 разом з колегами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 службове завдання про здійснення супроводу тіла загиблого військового. Сидів з колегами у службовому автомобілі Рено Дастер на площі в центрі Ніжина і очікували похоронну процесію. У цей час підійшов ОСОБА_9 і почав з ними конфліктувати. Намагалися ОСОБА_9 посадити до службового автомобіля, і коли робили це вдруге, то він сидів у автомобілі позаду зліва, а ОСОБА_9 і ОСОБА_6 перебували справа біля автомобіля, куди підбігла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закричав і він побачив, як ОСОБА_5 кусає ОСОБА_6 за праву руку. Зрештою натовп людей не дав помістити ОСОБА_9 у автомобіль і на цьому інцидент закінчився.

Свідок ОСОБА_7 надав показання, що працює поліцейським відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного управління поліції. 02.06.2026 у складі наряду з колегами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 близько 12:30 год виконував службове завдання із супроводу похоронної процесії загиблого військового. Перебували на пл. І. Франка у Ніжині у службовому автомобілі Рено Дастер, очікували процесію з тілом загиблого. В цей час підійшов невідомий на той час чоловік, нині знає що то був ОСОБА_9 , та почав конфліктувати. Оскільки він говорив, що військовий, то хотіли посадити його в службовий автомобіль і доставити до ВСП. Коли садили ОСОБА_9 у автомобіль підбігла його дружина ОСОБА_5 та почала перешкоджати цьому, бачив як вона тягнула ОСОБА_6 за руку та чув як ОСОБА_6 кричав: "ай, ай". Коли подія конфлікту закінчилася ОСОБА_6 показав йому праву руку, на якій був слід від укусу і трішки кровила рана.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 станом на 02.06.2026 перебували на посадах поліцейських відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного управління поліції, що підтверджується витягами з наказів начальника ГУНП в Чернігівській області від 01.04.2024 №192 о/с, від 17.11.2023 №573 о/с, від 26.02.2026 № 146 о/с.

Згідно графіка несення служби особовим складом Ніжинського РУП на 02.06.2026 вони включені в склад наряду ГРПП №3 (група оперативного реагування) по м. Ніжин, Ніжинський район напрямок Талалаївська ОТГ та Ніжинська ОТГ.

З роздруківки відомостей інформаційної системи Національної поліції слідує, що 02.06.2026 з 10:32 год група отримала завдання на виконання супроводу полеглого військовослужбовця ЗСУ.

Як вбачається з постанови про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 02.06.2026, та протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, відеозапису від 02.06.2026, слідчим у порядку ст. 245-1 КПК України прийнято рішення зняти показання з технічних засобів, зробивши копію відеозапису із камери зовнішнього спостереження, який збережений в комплексній системі безпеки та контролю в місті - "Безпечне місто", з відеокамери встановленої на площі І. Франка в м. Ніжин, а начальником сектору інформаційної підтримки Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 виготовлено копію відеозапису на оптичний диск.

Відповідно до протоколу проведеного слідчим огляду від 02.06.2026 вилучених відеозаписів, на них зафіксовано події на площі І. Франка у Ніжині 02.06.2026 з 12:38 години упродовж кількох хвилин. Зокрема видно, що біля площі І. Франка знаходиться службовий автомобіль поліції з розпізнавальними знаками, біля якого три працівники поліції у форменному одязі, та чоловік у футболці та шортах, темних кросівках, на голові панама, права рука зафіксована за допомогою ортопедичного бандажа, чорна сумка "барсетка" через плече. Також біля автомобіля знаходиться особа жіночої статі у білій футболці, чорних лосинах. білих кросівках, темних сонцезахисних окулярах, з чорною сумкою "барсеткою" через плече. Між поліцейськими і чоловіком відбувається конфлікт і штовханина, сутичка, в ході якої зазначена вище особа жіночої статі б`є працівника поліції правою рукою по голові кілька разів. Вона перебуває між поліцейськими і чоловіком. На 12:41 годині відеозапису біля службового автомобіля поліції відбувається скупчення громадян, які здійснюють активну жестикуляцію та контактують з учасниками події. На 12:44 годині відеозапису до місця події під`їхав ще один автомобіль поліції з розпізнавальними знаками, з якого вийшли працівники поліції. На 12:45 годині відеозапису біля службового автомобіля поліції відбувається скупчення значної кількості громадян, окремі з яких наближаються на близьку відстань, втручаються у їх конфлікт з ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , хапають за одяг та руки. На 12:47 годині навколо поліцейських і ОСОБА_9 продовжує перебувати значна кількість громадян, окремі з яких здійснюють дії для відтіснення його від поліцейських та між присутніми виникає штовханина. Надалі ОСОБА_9 відходить від поліцейських та залишає місце конфлікту, а інтенсивність конфліктної ситуації зменшується, присутні громадяни поступово розходяться та залишають місце події у різних напрямках.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що обставини, наведені у протоколі огляду відеозапису від 02.06.2026, відповідають відомостям на цьому відеозаписі.

Відповідно до протоколу проведеного слідчим огляду від 02.06.2026 з використанням службового персонального комп`ютера за допомогою веб-браузера здійснено вхід в додаток "Телеграм" та при огляді телеграм-каналу Nizhyn_Story”Oficial” виявлено опублікований 02.06.2026 допис з відеозаписом, на якому зафіксована обстановка на площі І. Франка у Ніжині, де поліцейські та чоловік і жінка біля автомобіля поліції штовхаються, тягнуть за руки.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що між поліцейськими, у тому числі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 відбувалося протистояння із застосуванням фізичної сили, ОСОБА_5 була в безпосередній близькості, втручалася на стороні ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2026, від 23.06.2026, від 24.06.2026 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_5 як особу, яка вкусила за руку ОСОБА_6 .

Згідно довідки відділення екстренної (невідкладної) медичної допомоги КНП "Ніжинська міська лікарня імені Миколи Галицького" ОСОБА_6 звертався у відділення 02.06.2026 о 16:05 год, в анамнезі: під час супроводу ввйськового на похованні 02.06.2026 близько 14:40 год при виконанні завдання невідома жінка нанесла тілесні ушкодження у вигляді укусу внутрішньої поверхні правого передпліччя. Діагноз: поверхнева рана правого передпліччя внутрішньої поверхні (сліди від зубів). Здавлення м`яких тканин передпліччя.

За висновком судово-медичної експертизи від 04.06.2026 №51 при огляді ОСОБА_6 виявлена укушена рана правого передпліччя, у верхній третині по внутрішній його поверхні. По механізму спричинення дана рана виникла внаслідок дії сили стискання з наступним розриваючим впливом відносно гострого, твердого предмету, ймовірно зубів людини. Укушена рана правого передпліччя відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Виявлене тілесне ушкодження є єдиним, могло утворитись 02.06.2026.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, проведеного на підставі самозвернення, у ОСОБА_6 за результатми огляду о 16 годині 50 хвилин 02.06.2026 ознак сп`яніння не виявлено.

Надаючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам, суд враховує, що ними підтверджено перебування ОСОБА_6 на посаді поліцейського, а відтак належність його до працівників правоохоронних органів, та виконання ним 02.06.2026 службових обов`язків, а також силове протистояння з ОСОБА_9 , та долучення в окремих епізодах до цього ОСОБА_5 , її перебування безпосередньо біля ОСОБА_6 в окремих моментах інциденту.

За такого, суд не має підстав сумніватися в достовірності показань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відомостях протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з їх участю, про здійснення укусу за руку ОСОБА_6 саме ОСОБА_5 , і спричинення саме нею ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді укушеної рани правого передпліччя, у верхній третині по внутрішній його поверхні, яке виявлене у ОСОБА_6 того ж дня 02.06.2026 при зверненні в лікарню за медичною допомогою, та яке за висновком судово-медичної експертизи по механізму спричинення виникло ймовірно від стискання зубів людини, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Доводи обвинуваченої про відсутність в неї умислу на заподіяння шкоди спростовуються встановленими за результатами дослідження і оцінки судом наведених вище доказів обставинами події, які полягають у тому, що дії ОСОБА_5 , які виразилися у вчиненні укусу за руку поліцейського ОСОБА_6 , були цілеспрямованими і свідомими. Та обставина, що вони були скоєні зі спонукань захисту, в розумінні обвинуваченої, чоловіка і перешкодити поліцейським його поміщенню до автомобіля поліції, не свідчать про неумисність дій.

Отже, допитавши потерпілого, свідків, дослідивши подані сторонами документи та відеозаписи, висновок судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй дій, які містять склад кримінального правопорушення і вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, і відомості про особу винної.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином та карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

ОСОБА_5 є працездатною жінкою 23 років, з вищою освітою, офіційно не працевлаштована, не судима, заміжня, дітей немає, скарг на неї за місцем проживання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винної та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України.

Щодо ОСОБА_5 суд вбачає підстави для звільнення її від відбування покарання з випробуванням та визначення їй іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує вчинення нею злочину вперше.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Диски для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камери відеоспостереження системи «Безпечне місто», та з відеозаписом з додатку "Телеграм" що постановами слідчого визнані документами, - збергіати у матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1