Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №750/5125/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5125/26

Провадження № 2/750/2858/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Крапивного Б.В.,

за участю секретаря Буглака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Жидкий Андрій Миколайович, звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено; подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. від 20.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.07.2026 Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 1348/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова у зв`язку з поданням заяви про відставку», у зв`язку із чим у цій справі на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.07.2026 № 52 проведено повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розподілено ОСОБА_4 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2026 цю цивільну справу прийнято до провадження; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 06.08.2026.

06.08.2026 розгляд справи відкладено на 04.09.2026 у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача; проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання 04.09.2026 сторони повторно не з`явилися. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

12.06.2004 Виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 4.

Згідно з копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 в указаному шлюбі у сторін народились діти – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом позовної заяви шлюбні відносити сторони припинили; подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 279-282, 289, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.06.2004 Виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 4.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених ЦПК України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Б.В. Крапивний