Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №592/3796/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3796/26

Провадження № 3-в/592/53/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2026 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

03.09.2026 від прокурора Окружної прокуратури міста Суми Малютіна А.О., надійшла заява про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.06.2026 року у справі № 592/3796/26, а саме у мотивувальній частині замість формування «Прокурор Малютін А.О. у судове засідання не з`явився…» вказати «Прокурор Малютін А.О. у судове засідання з`явився» або «Прокурор Малютін А.О. у судове засідання прибув».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Суддя, перевіривши матеріали справи №592/3796/26, вважає необхідним виправити описки в постанові суду від 26.08.2026 року, а саме у мотивувальній частині постанови замість – «Прокурор Малютін А.О. у судове засідання не з`явився…» вказати «Прокурор Малютін А.О. у судове засідання з`явився».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2026 року по справі № 592/3796/26, зазначивши у мотивувальній частині постанови «Прокурор Малютін А.О. у судове засідання з`явився».

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Ігор БИЧКОВ