Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №489/8058/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/8058/26

Провадження № 3/489/1320/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Постанова

04 вересня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, ознайомившись з матеріалами справи, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення правил дорожнього руху при керуванні автомобілем, що спричинило зіткнення з іншим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 та його пошкодження.

Згідно з п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Проте, додана до протоколу схема місця ДТП від 27.08.2026 складена з порушенням вимог п. 4 Розділу ІХ Інструкції, оскільки на ній не зазначена ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; розташування дорожньої розмітки (зокрема в місці руху та зіткнення транспортних засобів.

Також всупереч вимог п. 4 Розділу ІХ Інструкції на лицьовій стороні схеми місця ДТП в обов`язковому порядку не зазначені відомості щодо транспортних засобів (марка, формений знак) та назви інших об`єктів, зображених на схемі, що унеможливлює встановлення суддею обставин руху транспортних засобів та місця зіткнення з їх участю.

Крім того, всупереч вимогам п. 1 Розділу ІІ та п. 4 Розділу ІХ Інструкції до матеріалів справи помилково додані заява ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які стосуються обставин порушення порядку проїзду особи в громадському транспорті, а не обставин дорожньо-транспортної пригоди, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення, та не містять інформацію про правопорушення за складеним протоколом.

Наведені недоліки схеми місця ДТП та матеріалів справи унеможливлюють проведення повного та об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Із п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 вбачається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Суддя М.В. Гриненко