Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №477/1777/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1777/26

Провадження №3/477/805/26

ПОСТАНОВА

про призначення судової експертизи

02 вересня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А.,

із секретарем судового засідання – Котовою О.Д.,

за участю захисника ОСОБА_1 – адвоката Ференець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Ференець О.Ю. про призначення судової експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2026 року серії ААД №601765, ОСОБА_1 , 24 червня 2026 року о 14-30 годині, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, А/Д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 170 км у стані наркотичного сп`яніння, що вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 червня 2026 року №664, чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 02 вересня 2026 року, представник ОСОБА_1 – адвокат Ференець О.Ю. підтримала своє клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи дослідження біологічного матеріалу для з`ясування наявності у наданих біологічних зразках наркотичних речовин, їх кількості та виду.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та не погоджується з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для встановлення наявності у біологічному середовищі ОСОБА_1 наркотичних речовин, визначення стану ОСОБА_1 на підставі наданих матеріалів саме на момент керування транспортним засобом та впливу речовини на психологічні функції в разі вжиття її за довго до керування транспортним засобом, необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення права на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, наявні підстави для призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суддя установив таке.

Статтею 280 КУпАП установлено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина друга статті 7 КУпАП).

Згідно частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09 листопада 2015 року №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно пункту 10 розділу ІІІ цієї Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та не погоджується з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

Оскільки для з`ясування питань, які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Провадження у справі зупиненню не підлягає, оскільки нормами КУпАП у разі призначення судом експертизи таке зупинення не передбачено.

Обираючи експертну установу, вважаю за необхідне доручити проведення експертизи установі, яка запропонована ініціатором клопотання.

Згідно абзацу 2 частини першої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись статтею 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу дослідження контрольного зразку біологічного матеріалу, відібраного працівником комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради 24 червня 2026 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54009, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Кропивницького Марка, будинок № 138).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи наявні у наданому зразку біологічного середовища ОСОБА_1 , відібраного 24.06.2026 в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний Центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради» згідно акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 664 від 24.06.2026, наркотичні та/або психотропні речовини?

2. Якщо наркотичні та/або психотропні речовини наявні у зразку біологічного середовища ОСОБА_1 , то які саме та яка їх концентрація?

3. Якщо наркотичні та/або психотропні речовини наявні у зразку біологічного середовища ОСОБА_1 , то чи здатні вони у їх концентрації спричинювати стан сп`яніння на момент керування транспортним засобом?

4. Якщо наркотичні та/або психотропні речовини наявні у зразку біологічного середовища ОСОБА_1 , то чи могли вони бути вжиті у тривалий час до керування транспортним засобом та не впливати на психологічні функції і не спричинювати стан наркотичного сп`яніння на момент керування транспортним засобом?

5. Чи можливі хибнопозитивні результати при застосованому методі дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 в Комунальному некомерційному підприємстві «Миколаївський обласний Центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради»?

6. Чи можливо на підставі наданих матеріалів визначити стан особи саме на момент керування транспортним засобом?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 22 вересня 2026 року.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний Центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради» (54003, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Друга Екіпажна, будинок № 4) зразки біологічного середовища ОСОБА_1 , які були відібрані 24.06.2026 для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (акт та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 664 від 24.06.2026).

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради передати контрольний зразок біологічного матеріалу, відібраного 24 червня 2026 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та акт, на підставі якого складений медичний висновок №664, експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи в найкоротший термін з дня отримання постанови.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанову суду направити для виконання до Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» та до Державної спеціалізованої установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова