Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №148/1745/26 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1745/26

Провадження №2/148/1465/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У червні 2026 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.06.2025 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №M75.33962.011954195. Згідно Кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 98500 грн. зі сплатою 43,22% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором, графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів видачі кредиту.

Станом на дату звернення в суд відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором, у зв`язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду.

Остання сплата/зарахування по Кредитному договору здійснено відповідачем 22.09.2025. Отже, сума боргу Відповідача за Кредитним договором станом на 22.04.2026 становить 113108,23 грн., з яких: прострочений борг - 94997,69 грн., прострочені проценти - 18110,54 грн.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, у якому він просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені у справі судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві міститься його клопотання про розгляд справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.06.2025 між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Ідея Банк» укладено Кредитний договір № М75.33962.011954195, який підписаний власноручним підписом ОСОБА_1 , про що свідчить його копія (а.с. 24 зв.бік-27). За умовами договору Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: сума кредиту: 98500 грн., Процентна ставка та тип, % річних - 43.22 - фіксована; строк кредиту - 36 місяців. Дата повернення Кредиту - 17.06.2028. Банк надає кредит Позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 98500 гривень на рахунок Позичальника.

Відповідно до п.1.11.2. договору Банк має право вимагати дострокового повернення Позичальником Кредиту за цим Договором в повному обсязі у випадку затримання Позичальником сплати частини Кредиту та/або процентів на один календарний місяць. Сторони домовилися, що виникнення зобов`язання Позичальника достроково повернути Кредитору всю заборгованість за цим Договором з вказаних вище підстав, тягне за собою виконання всіх передбачених цим Договором платіжних зобов`язань Позичальника в строк, що зазначений у відповідній вимозі Банку, яка надсилається Позичальнику в порядку, передбаченому п.16 цього Договору. В разі надіслання Банком вимоги про дострокове погашення заборгованості - термін повернення Кредиту та виконання інших грошових зобов`язань за Договором є таким, що настав.

Згідно п. 2.22. договору позичальник підтверджує, що номер телефону НОМЕР_1 є його Фінансовим номером, встановлення, зміни та умови використання якого вказано у ДКБОФО. Підтверджує використання фінансового номеру телефону для отримання SMS-повідомлень щодо операцій за поточним рахунком, кодів підтвердження операцій. Погоджується отримувати повідомлення Банку щодо розміру простроченої заборгованості, неустойки та інших платежів шляхом використання фінансового номеру та адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 3. усі інші умови Договору регулюються ДКБОФО, який містить додаткові умови надання та користування Кредитом. Чинна редакція ДКБОФО розміщена на сайті Банку: www.ideabank.ua.

В графіку щомісячних платежів, який є додатком № 1 до вказаного вище договору, який підписаний власноручним підписом ОСОБА_1 , сторони погодили кількість та розмір платежів, періодичність внесення (а.с. 30 зв.бік - 31).

Також ОСОБА_1 власноручним підписом підписана згода фізичної особи - клієнта Банку, про що свідчить її копія (а.с. 28).

Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 погодили умови кредитування (а.с. 28 зв.бік-29).

ОСОБА_1 власноручним підписом підписана розписка про отримання БПК та ПІН-конверту до рахунку, про що свідчить її копія (а.с. 31 зв.бік).

Відповідно до копії платіжної інструкції №5941610 від 17.06.2025 АТ «Ідея Банк» на рахунок ОСОБА_1 було перераховано 98500 грн. згідно договору №М75.33962.011954195 від 17.06.2025 (а.с. 32 зв.бік).

З копії платіжної інструкції №5941612 від 17.06.2025 судом встановлено, що ОСОБА_1 перераховано 82500 грн. на погашення кредиту за договором №10200000010597275 від 17.03.2025 (а.с. 32).

Копією виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2000 по 21.04.2026 підтверджується погашення нею кредиту за договором №M75.33962.011954195 від 17.06.2025 на суму 14947,16 грн. (а.с. 33).

Згідно копії довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № М75.33962.011954195 від 17.06.2025 станом на 22.04.2026 вона має заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 113108,23 грн., з яких: 94997,69 грн. - заборгованість за простроченим боргом; 18110,54 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 33 зв.бік).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача з позовною заявою також надав копію публічної пропозиції AT «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО) (а.с. 5-16), копію правил надання послуг у системі дистанційного обслуговування (а.с. 17-23), копію статуту (а.с. 35 зв.бік-36).

З копії вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань № 12.4.2/М75.33962.011954195 від 04.03.2026 вбачається, що АТ «Ідея Банк» повідомлено ОСОБА_1 про наявність в неї вказаної заборгованості за Кредитним договором з вимогою її погасити протягом 30 днів, також відповідача повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості в тридцятиденний строк з дня надіслання цієї вимоги банк має право здійснити стягнення заборгованості у примусовому порядку на власний вибір (а.с. 34).

Правовідносини, що склалися між сторонами, підлягають врегулюванню наступними законодавчими нормами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки кредитний договір № М75.33962.011954195 від 17.06.2025 був підписаний ОСОБА_1 та представником АТ "Ідея Банк" особисто, то сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Вказаний Кредитний договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, її паспортні дані, адресу, ідентифікаційний код, номер мобільного телефону, а також номер рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти. Також в даному кредитному договорі визначено предмет, порядок та умови надання та повернення кредитних коштів. Даний факт відповідачкою не заперечено та не спростовано, позов нею визнається повністю.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № М75.33962.011954195 від 17.06.2025, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до його умов.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, що призвело до виникнення у неї перед позивачем заборгованості, яка обґрунтована позивачем та доведена відповідними доказами, а відповідачко беззаперечно визнано позов та на спростування доводів позивача жодних заперечень та доказів не надано, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що з відповідачки слід стягнути заборгованість на користь позивача в сумі 113108,23 грн., з яких: 94997,69 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 18110,54 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 639, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 263- 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк", місцезнаходження якого за адресою: вул. Валова, 11, м. Львів, код ЄДРПОУ 19390819, заборгованість за кредитним договором № М75.33962.011954195 від 17.06.2025 в розмірі 113108,23 грн. (сто тринадцять тисяч сто вісім гривень двадцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 04.09.2026.

Суддя Л.А. Штифурко