Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №145/1512/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1512/26

Провадження №3/145/308/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2026 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, медичної сестри Гніванського ліцею № 1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом протоколу серії ВАД № 747878 від 15.08.2026: 20.07.2026 по вул.Соборна в м. Гнівань ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки по догляду за сином ОСОБА_2 , 2009 р.н., що виразилося в тому, що останній вживав препарат зі вмістом кофеїну, внаслідок чого потрапив до лікарні, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона розлучена, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Син гарно навчається у школі, займається спортом, шкідливих звичок не має. Так, коли вона перебувала на роботі, її син вжив енергетик на основі кофеїну, хоча вона, як медична сестра, неодноразово пояснювала йому, що це шкідливо для організму. Коли вона повернулася додому, то син повідомив їй, що його нудить і що він вживав кофеїн. Крім того пояснив, що сам приготував удома енергетик з кофеїну, оскільки мав йти до спортивної зали. Тоді вона викликала швидку і сина разом із нею доставлено до лікарні. Син перебував під наглядом лікаря та в подальшому був відпущений додому. Повідомила, що належним чином виконує батьківські обов`язки, а в сина, як виявилося, алергія на кофеїновмісні продукти.

Дослідивши матеріали справи, суд установи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАп передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою інкриміновано дії ОСОБА_1 , зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме щодо неналежного виховання дитини.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, особа уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747878 від 15.08.2026, надала суду наступні докази: свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 2 Вінницького РУП про реєстрацію до ЄО повідомлення ШМД про доставку до лікарні ОСОБА_4 з отруєнням невідомою речовиною, довідку КНП "ВОДКЛ ВОР" № 31 про те, що ОСОБА_5 отруївся невідомою речовиною, можливо енергетиком, пояснення ОСОБА_5 в якому він вказує, що приготував удома напій зі вмістом кофеїну, після вживання якого йому стало зле, та мати викликала швидку, при цьому матір заборонила вживати йому енергетики, однак він її не послухав. Інших доказів матеріали справи не містять.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не узгоджуються з поясненнями наданими безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 , та спростовуються ними, а також спростовуються і іншими матеріалами справи. Будь-яких інших об`єктивних доказів, які б свідчили про невиконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини суду не надано.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33-35, 184, 221, 245-247, 251, 252, 266, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванець В. Д.