Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №134/1518/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

3/134/292/2026

Справа № 134/1518/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення по ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 740476 року 08.08.2026 року о 09 год. 55 хв. в с-щі Крижопіль по вул. Героїв України водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 210994 д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Надісланий на адресу суду протокол не містить належного підтвердження того, що дана особа раніше притягувалася за частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності, належно посвідчених копій постанов суду до матеріалів справи не додано.

З огляду на викладене, для забезпечення належного розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення, а також вирішення питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності та вид адміністративного стягнення, що може бути накладене на особу за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, обов`язковим є встановлення наявності чи відсутності саме у особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія та належності транспортного засобу, а тому відомості про це, відповідно до зазначеної вище норми ст. 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі та (або) доданих до нього матеріалах, як інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя