Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №925/255/26 — Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/255/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

позивача за первісним позовом: Юхимець В.М. – самопредставництво,

відповідача за первісним позовом: Хатковий А.В. – адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за первісним позовом Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Тітаренко Анжеліки Миколаївни

про стягнення 6 673,93 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Тітаренко Анжеліки Миколаївни

до Відокремленого структурного підрозділу “Золотоніські енергетичні мережі” Акціонерного товариства “Черкасиобленерго”

про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений структурний підрозділ "Золотоніські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тітаренко Анжеліки Миколаївни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 3554 від 06.08.2021 у розмірі 6 673, 93 грн та відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 02.07.2025 представником ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ "Черкасиобленерго", на об`єкті споживача фізичної особи-підприємця Тітаренко Анжеліки Миколаївни - нежитлове приміщення за адресою м. Золотоноша, вул. Шевченка, 159, складено акт про порушення №000110 від 02.07.2025. Встановлено, що споживач порушив пп.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ, виявлено вплив на прилад обліку, який міг привести до заниження його показів, про що свідчить фіксація індикатором вбудованим в лічильник впливу електромагнітного поля. На рідкокристалічному екрані електролічильника напис «radio». Рішенням комісії з розгляду актів про порушення ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» № 180 від 30.10.2025 споживача Тітаренко А.М., визнано причетною до порушення вказаного в акті № 000110 від 02.07.2025. Комісія визначила обсяг та вартість необлікованої електричної енергії 720 кВт на суму 6673, 93 грн. Споживач отримав документи, щодо розгляду акту про порушення № 000110 від 02.07.2025, а саме: Протокол комісії №180 від 30.10.2025, рахунок фактуру та розрахунок обсягу нарахування. Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ - Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Споживач добровільно не сплатив нараховану суму та надав 07.11.2025 заперечення на рішення комісії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.03.2026 відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні на 09 год 30 хв 09.04.2026.

20.03.2026 фізичною особою-підприємцем Тітаренко Анжелікою Миколаївною пред`явлено зустрічний позов, у якому заявниця просила визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу “Золотоніські енергетичні мережі” Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, оформлене протоколом № 180 від 30.10.2025, прийняте за результатами розгляду акту № 000110 від 02.07.2025 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що 02.07.2025 представником ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», на об`єкті споживача ФОП Тітаренко А.М. – нежитлове приміщення за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 159, складено Акт про порушення №000110 від 02.07.2025 (далі Акт).

Відповідно до п. 2 Акту вбачається, що пломби на приладі обліку не пошкоджені, а індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів – "візуально неспрацьований". З указаним в Акті порушенням ПРРЕЕ позивач за зустрічним позовом не погоджується, оскільки не здійснювала ніякого впливу, в тому числі електромагнітного, на прилад обліку електричної енергії, встановленого на об`єкті позивача за зустрічним позовом, а саме лічильник NIK 2300 ARP3.2000.MC.11 №20725579.

В зустрічній позовній заяві зазначено, що ПРРЕЕ не передбачено проведення експертного дослідження приладу обліку у разі виявлення ОСР порушення, передбаченого пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Натомість, після виявленого порушення, Тітаренком Костянтином Миколайовичем скеровано лічильник електричної енергії NIK 2300 ARP3.2000.MC.11 №20725579 до ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" на дослідження. Перед спеціалістами були поставлені наступні питання:

1. Встановити чи проводилось втручання в роботу приладу обліку?;

2. Чи було втручання в лічильник магнітними та радіополями?

В Акті обстеження лічильника від 18.09.2025 зазначено, що при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 1 вплив електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ (рідкокристалічному індикаторі) приладу з`явився надпис "radio" та у журналі подій зафіксовано 2-й вплив ЕМВ, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання. Загальний час впливу електромагнітного випромінювання на прилад обліку становить всього 2 хв. 39 сек. За твердженням заявниці вищевказаним Актом не підтверджується причетність останньої до вчинення порушення, а навпаки спростовується, оскільки на прилад обліку відбулось всього два впливи (один з них в умовах обстеження приладу обліку в заводських умовах). Вказане свідчить про короткостроковість впливу ЕМВ, що не може бути розцінене як навмисні дії споживача, які полягають у цілеспрямованому та довготривалому впливі ЕМВ на прилад обліку з метою зміни його показів задля власної вигоди.

Акт про порушення №000110 від 02.07.2025 не складений відповідно до вимог ПРРЕЕ.

В Акті було визначено дату засідання комісії – 21.08.2025, вказане засідання не відбулось з невідомих причин. Розглянутий Акт - 31.10.2025 та прийнято рішення, яке оформлене протоколом №180, про визнання Тітаренко А.М. причетною до вчиненого порушення, зазначеного в Акті №000110. Тітаренко А.М. в зустрічній позовній заяві зазначила, що граничний строк (без проведення експертизи та за умов належного повідомлення споживача) для розгляду вищеозначеного Акту закінчувався 30.09.2025, акт розглянутий 31.10.2025 – з перевищенням строку на 31 день, тому він є недійсним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.03.2026 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Тітаренко Анжеліки Миколаївни до Відокремленого структурного підрозділу “Золотоніські енергетичні мережі” Акціонерного товариства “Черкасиобленерго” про визнання неправомірним та скасування рішення до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 925/255/26, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача за первісним позовом проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в його задоволенні. Представник позивача за зустрічним позовом підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача за зустрічним позовом проти позовних вимог заперечував.

В порядку ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 23.06.2026 ухвалено судове рішення, підписана вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується первісний позов та зустрічний, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Між Публічним акціонерним товариством “Черкасиобленерго” від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ "Золотоніські енергетичні мережі" та фізичною особою-підприємцем Тітаренко Анжелікою Миколаївною укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 3554 від 06.08.2021 (далі – Договір, а.с. 20-23). Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи розподілу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору (пункт 1.1 договору).

Оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309 та Кодексу систем розподілу, затвердженого НКРЕКП від 14.03.2018 №310 за об`єктом (об`єктами), технічні параметри якого фіксуються в “Паспорті точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача, який є додатком №2 до цього договору та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу (пункт 2.1 договору).

Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та/або інші послуги Оператора системи розподілу у відповідності з додатком 4 “Порядок розрахунків” до цього договору (пункт 2.3 договору).

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП віл 14.03.2018 №311 (далі – Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт*год) (пункт 3.1 договору).

У Договорі його сторони погодили, зокрема, п.п. 8, 9, 10 п. 6.1. – оператор системи розподілу зобов`язується проводити контрольний огляд засобу комерційного обліку споживача, здійснювати технічну перевірку засобів (вузла) обліку (засобами вимірювальної техніки ) не рідше одного разу на три роки; розглядати звернення та претензії споживача щодо надання послуг, пов`язаних з розподілом електричної енергії;

Споживач серед іншого зобов`язується виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи розподілу про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представником Оператора системи розподілу, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання електроустановок та електропроводки (підпункти 1-5 пункту 6.2 договору).

Оператор системи розподілу має право, зокрема на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання та контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ, зокрема дотримання режимів споживання електричної енергії та потужності у відповідності до параметрів, зазначених у додатку 10 “Відомості про величини потужності, обсяги очікуваного споживання та режими роботи об`єкта” до цього договору; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовами цього договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці (підпункти 2, 5-7 пункту 7.1 договору).

У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, останній сплачує Оператору системи розподілу вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ (пункт 8.6 договору).

У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторонам, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту (пункт 8.9 договору).

Цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє до кінця поточного календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 11.1 договору).

Межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка 6 “Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін” до цього договору (пункт 12.3 договору).

Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством (пункт 12.4 договору).

Договір підписаний уповноваженою особою Оператора системи розподілу та споживачем особисто та скріплений печатками.

Відповідно до п.2.1. публічного Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

До Договору укладено додатки, зокрема:

в додатку № 1 Заява-приєднання (а.с. 23 на звороті) підтверджено згоду споживача 06.08.2021 про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;

в додатку № 2 Паспорт точки розподілу електричної енергії об`єкта споживача (а.с. 24) - зазначено об`єкт споживача: Нежитлове приміщення за адресою м. Золотоноша, вул. Шевченка, 159. Енергетичний ідентифікаційний код 62Z9884377179139, приєднана та дозволена потужність 50 кВт;

в додатку № 3 Відомості про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії (а.с. 25) вказано про місце встановлення засобів обліку споживача - 62Z9884377179139;

в додатку № 4 порядок розрахунків (а.с. 26);

в додатку № 6 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 30) п.4 визначено, що споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електромереж і електроустановок;

Згідно з п.4 Додатку 6 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, споживач несе відповідальність електроустановок РУ-0,4кВ за технічний стан та експлуатацію електромереж і Л-«Піцерія» (в РУ-0,4кВ ТП-736), КЛ-0,4кВ (АВВГ 4х95), до обліковий автоматичний вимикач, засіб комерційного обліку електроенергії, електромережі та електроустановки, які знаходяться після межі розподілу відповідальності сторін та належать ФОП Тітаренко А.М.;

в додатку № 7 Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання). Згідно з додатком лічильник ел. енергії, знаходиться на балансовій та експлуатаційній відповідальності ФОП Тітаренко А.М. (а.с. 31).

02.07.2025 представником ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ "Черкасиобленерго" проведено перевірку на об`єкті споживача фізичної особи-підприємця Тітаренко Анжеліки Миколаївни за адресою АДРЕСА_1 , за результатами проведення якої складено акт про порушення №000110 від 02.07.2025 (а.с. 11 -12).

Відповідно до Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №000110 від 02.07.2025 представником ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ "Черкасиобленерго" встановлено, що споживач порушив пп.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ, виявлено вплив на прилад обліку, який міг привести до заниження його показів, про що свідчить фіксація індикатором вбудованим в лічильник впливу електромагнітного поля. На рідкокристалічному екрані електролічильника напис «radio».

Акт про порушення підписаний Тітаренко А.М. та має зауваження до складеного акту, зокрема, споживачем зазначено, що на роботу даного лічильника впливу не проводила, при перевірці індикації не було, при натисканні кнопки – з`явилась. Примірник Акту отриманий наручно, про що вказано в Акті про порушення.

18.09.2025 комісією сервісного центру ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» проведено обстеження лічильника NIK 2300 ARP3.2000.MC.1l № 20725579, в результаті проведеного обстеження складено акт (а.с. 56), в якому зазначено таке.

В ході обстеження лічильника було встановлено:

- свинцева пломба з калібрувальним тавром ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» III кв. 2024р. не пошкоджена.

- пломба №0541773 не пошкоджена.

При з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 1 вплив електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис «radio» та у журналі подій зафіксовано 2-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання.

Заключення комісії - індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно.

30.10.2025 Акт про порушення №000110 від 02.07.2025 був розглянутий на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення з прийняттям комісією рішення, оформленого протоколом № 180 від 30.10.2025 (а.с. 13), відповідно до якого Споживача визнано причетним до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312 (далі – ПРРЕЕ) (пп.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ, вплив на прилад обліку, який міг привести до заниження його показів, про що свідчить фіксація індикатором вбудованим в лічильник впливу електромагнітного поля. На рідкокристалічному екрані електролічильника напис «radio»).

Комісія визначила обсяг та вартість необлікованої електричної енергії 720 кВт на суму 6673,93 грн. Споживач отримав документи, щодо розгляду акту про порушення № 000110 від 02.07.2025, а саме: Протокол комісії №180 від 30.10.2025, рахунок фактуру та розрахунок обсягу нарахування.

В протоколі споживачем зазначено, що з рішенням комісії не згодна, заперечення подасть додатково.

Споживачем не сплачено нараховану суму.

07.11.2025 споживач - фізична особа -підприємець Тітаренко Анжеліка Миколаївна направила до ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ "Черкасиобленерго" заперечення на протокол № 180 від 30.10.2025 засідання комісії з розгляду Акту про порушення №000110 від 02.07.2025, в якому зазначено, що відповідно до акту обстеження лічильника від 18.09.2025 лічильника NIK 2300 ARP3.2000.MC.1l № 20725579 не має ознак втручання, зареєстровані події актом про порушення №000110 від 02.07.2025 не свідчать про навмисний вплив, тому споживач зазначив, що відсутні підстави для нарахування обсягу «не облікованої електричної енергії» (а. с. 40-41).

Споживач не визнав порушення, а саме вчинення дій, які призвели до зміни показів приладу обліку за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 159, відносно чого було складено акт про порушення № 000110 від 02.07.2025 і за результатами розгляду якого було прийнято рішення комісії з розгляду Актів про порушення, оформленого протоколом № 180 від 30.10.2025, провести нарахування за необліковану електроенергію, що складає 720 кВт*год на суму 6673,93 грн на підставі приписів Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі за текстом рішення ПРРЕЕ), яка станом на день пред`явлення позову не була оплачена, в зв`язку з чим ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ "Черкасиобленерго" звернулось до суду про стягнення 6673,93 грн, а споживач відповідно звернувся з зустрічною вимогою про визнання неправомірним та скасування зазначеного рішення, оформленого протоколом № 180 від 30.10.2025.

Предметом первісного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку із порушенням відповідачем пп. 4 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Предметом зустрічного позову у справі, що розглядається, є вимога позивача про визнання неправомірним та скасування рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу “Золотоніські енергетичні мережі” Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, оформлене протоколом № 180 від 31.10.2025, прийняте за результатами розгляду акту № 000110 від 02.07.2025 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з підстав його суперечності законодавству про електроенергетику, порушення прав і законних інтересів позивача.

Спірні господарські правовідносини сторін виникли із укладеного ними договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 3554 від 06.08.2021, за правовою природою віднесені до договірних зобов`язань постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків; майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною 1 ст. 275, частиною 1 ст. 277 ГК України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України “Про засади функціонування ринку електричної енергії України” та “Про електроенергетику”. Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України “Про ринок електричної енергії”.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюється Законом України “Про ринок електричної енергії”.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про ринок електричної енергії” (у редакції станом на дату складання акту про порушення від 03.09.2024) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами частини третьої статті 58 Закону України “Про ринок електричної енергії” споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

Згідно зі статтею 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), якими, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.

Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ (у редакції станом на дату складання акту про порушення від 31.10.2025) ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до пунктів 2.3.3- 2.3.4 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема підпунктами 8 та 9 визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (пункт 8.2.7 ПРРЕЕ).

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів) (підпункт 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ).

Зона впливу електромагнітного поля - це простір, у якому напруга електричного поля перевищує допустимі норми (стаття 1 Закону України “Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів”).

Силові характеристики магнітного та електричних полів (окремо) визначені у пункті 8.4.3 ПРРЕЕ.

Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів - це пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

У пункті 8.4.3 ПРЕЕ встановлено, що оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача.

Індикатори встановлюються споживачу безоплатно.

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами.

Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно з частинами 5-7 статті 8.4.4 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

У відповідності до вимог її. 5.5.1. ККОЕЕ, Власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акту пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Відповідно до пункту 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311 (далі - ККОЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

З матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами на підставі укладеного письмового договору існували правовідносини з постачання електричної енергії. Згідно з умовами договору позивач за первісним позовом відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

11.06.2018 відповідно до п. 12 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі за текстом рішення ПРРЕЕ, далі Правила).

Відповідно, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018.

Укладений між сторонами договір про постачання електричної енергії № 3554 від 06.08.2021 є належною підставою виникнення у сторін за цим договором господарського зобов`язання відповідно до ст.ст.173, 174 ГК України, ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України, обставин припинення взаємних прав та обов`язків учасників правовідносин, що охоплюються дією даного договору, судом не встановлено.

31.10.2024 на об`єкті споживача - за адресою м. Золотоноша, вул. Шевченка, 159, працівниками Золотоніської філії ПАТ "Черкасиобленерго", проводилася технічна перевірка засобів обліку електричної енергії. За результатами технічної перевірки було встановлено та опломбовано лічильник електричної енергії NIK 2300 ARP3 2000 MC.11, № 20725579, що підтверджується підписом позивача в акті технічної перевірки та пломбування засобів комерційного обліку № 006522 від 31.10.2024. В зазначеному акті пломбування також вказано, про наявність в лічильнику індикаторів магнітного та електромагнітного поля.

02.07.2025 представником ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ "Черкасиобленерго" проведено перевірку на об`єкті споживача фізичної особи-підприємця Тітаренко Анжеліки Миколаївни за адресою АДРЕСА_1 , за результатами проведення якої складено акт про порушення №000110 від 02.07.2025 (а.с. 11 -12).

Відповідно до Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №000110 від 02.07.2025 представником ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ "Черкасиобленерго" встановлено, що споживач порушив пп.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ, виявлено вплив на прилад обліку, який міг привести до заниження його показів, про що свідчить фіксація індикатором вбудованим в лічильник впливу електромагнітного поля. На рідкокристалічному екрані електролічильника напис «radio».

Акт про порушення підписаний Тітаренко А.М. та має зауваження до складеного акту, зокрема, споживачем зазначено, що на роботу даного лічильника впливу не проводила, при перевірці індикації не було, а при натисканні кнопки з`явилась. Примірник Акту отриманий наручно, про що вказано в Акті про порушення.

У матеріалах справи міститься акт комісії Товариства з обмеженою відповідальністю “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА” від 18.09.2025 щодо обстеження лічильника NIK 2300 ARP3.2000.MC.11 № 20725579, в якому зазначено, що в ході обстеження лічильника було встановлено:

- свинцева пломба з калібрувальним тавром ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» III кв. 2024 року не пошкоджена;

- пломба №0541773 не пошкоджена.

При з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 1 вплив електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис «radio» та у журналі подій зафіксовано 2-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання.

Заключення комісії - індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно.

30.10.2025 Акт про порушення №000110 від 02.07.2025 був розглянутий на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення з прийняттям комісією рішення, оформленого протоколом № 180 від 30.10.2025 (а.с. 13), відповідно до якого Споживача визнано причетним до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312 (далі – ПРРЕЕ) (пп.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ, вплив на прилад обліку, який міг привести до заниження його показів, про що свідчить фіксація індикатором вбудованим в лічильник впливу електромагнітного поля. На рідкокристалічному екрані електролічильника напис «radio»).

Комісія визначила обсяг та вартість необлікованої електричної енергії 720 кВт на суму 6673,93 грн. Споживач отримав документи, щодо розгляду акту про порушення № 000110 від 02.07.2025, а саме: Протокол комісії №180 від 30.10.2025, рахунок фактуру та розрахунок обсягу нарахування.

В протоколі споживачем зазначено, що з рішенням комісії не згодна, заперечення подасть додатково.

07.11.2025 споживач - фізична особа -підприємець Тітаренко Анжеліка Миколаївна направила до ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ "Черкасиобленерго" заперечення на протокол № 180 від 30.10.2025 засідання комісії з розгляду Акту про порушення №000110 від 02.07.2025, в якому зазначено, що відповідно до акту обстеження лічильника від 18.09.2025 лічильника NIK 2300 ARP3.2000.MC.1l № 20725579 не має ознак втручання, зареєстровані події актом про порушення №000110 від 02.07.2025 не свідчать про навмисний вплив (а. с. 40-41).

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновків, що проведені ТОВ “НІК-ЕЛЕКТРОНІКА” обстеження лічильника NIK 2300 ARP3.2000.MC.11 № 20725579 свідчать про те, що сама обставина фіксації впливу індикатором магнітного поля на лічильник електричної енергії NIK 2300 ARP3.2000.MC.11 № 20725579, є тільки доказом такого впливу, а доказів втручання у прилад обліку, що призвело до зміни показів лічильника електричної енергії, проведеними дослідженнями не встановлено.

Отже, обставину вчинення споживачем правопорушення у сфері електроенергетики, зафіксованого в акті про порушення №000110 від 02.07.2025, суд вважає спростованою.

Суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №906/1214/20 та у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №908/1317/20, що за відсутності однозначного висновку та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину відповідача у вчинення правопорушення.

Однозначно стверджувати про наявність ознак втручання відповідача в параметри розрахункового приладу обліку шляхом дії на його поверхню електромагнітним полем є некоректно, оскільки за відсутності однозначного висновку та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину відповідача у вчиненні правопорушення, на якому наполягає позивач у цій справі.

Таким чином, вищевказане свідчить про відсутність достатніх підстав стверджувати про наявність ознак втручання відповідача в роботу лічильника, а, відповідно, і вчинення ним правопорушення, яке не доведене позивачем належними та допустимими доказами.

Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення. Для донарахування споживачу суми недоврахованої електроенергії визначальним є саме факт порушення Правил, який може доводитися у тому числі, але не виключно, актом.

Отже, кваліфікуючою ознакою застосування підпункту підпункт 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ при виявленні порушення, зокрема фіксації індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, є наявність факту втручання споживача в роботу вимірювальної техніки, проте судом виснувано, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність факту втручання споживача в роботу вимірювальної техніки.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: “баланс імовірностей” (balance of probabilities) або “перевага доказів” (preponderance of the evidence); “наявність чітких та переконливих доказів” (clear and convincing evidence); “поза розумним сумнівом” (beyond reasonable doubt).

Законом України №132-IX від 20.09.2019 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні” (набув чинності 17.10.2019), зокрема, внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з “Достатність доказів” на нову – “Вірогідність доказів” та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування “вірогідності доказів”.

Стандарт доказування “вірогідності доказів”, на відміну від “достатності доказів”, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі “Дж. К. та Інші проти Швеції” (“J.K. AND OTHERS v. SWEDEN”) ЄСПЛ наголошує, що “у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування “поза розумним сумнівом (“beyond reasonable doubt”). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням “балансу вірогідностей”. … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри”.

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі “Бендерський проти України” (“BENDERSKIY v. Ukraine”), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази втручання відповідачем за первісним позовом в параметри розрахункових засобів (систем) обліку електричної енергії, тобто споживачем електричної енергії, не було вчинено протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергії, а позивачем за первісним позовом не доведено факту втручання споживачем в параметри розрахункового засобу обліку.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням приписів ст.ст. 76-79 ГПК України, ненадання позивачем на підтвердження своїх позовних вимог переконливих доказів, які б свідчили про втручання відповідача (споживача) у роботу приладу обліку, зокрема впливу магнітного або електричного полів, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення відповідачем ПРРЕЕ, а тому підстави для нарахування вартості необлікованої електричної енергії відсутні, у зв`язку з чим первісний позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу “Золотоніські енергетичні мережі” Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” з розгляду акту № 000110 від 02.07.2025 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 180 від 30.10.2025 порушує права позивача за зустрічним позовом.

Також щодо рішення Відокремленого структурного підрозділу “Золотоніські енергетичні мережі” Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, яке оформлене протоколом № 180 від 30.10.2025, то суд зазначає, що згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕ Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Як встановлено судом акт про порушення № 000110 від 02.07.2025, був розглянутий комісією відповідача за зустрічним позовом 30.10.2025, тобто після визначеного ПРРЕЕ строку у 90 календарних днів від дня його складення для розгляду цього акту, а тому він у силу закону є недійсним.

За наведених обставин, зустрічний позов про визнання недійсним та скасування рішення Відокремленого структурного підрозділу “Золотоніські енергетичні мережі” Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” з розгляду акту про порушення № 000110 від 02.07.2025, яке оформлене протоколом № 180 від 30.10.2025 підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу на те, що оскільки акт про порушення № 000110 від 02.07.2025 є недійсним, тому він (акт) не може бути підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 “Про судове рішення”, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 N3477-IV (3477-15) “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, також повинен застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача за зустрічним позовом - Відокремлений структурний підрозділ “Золотоніські енергетичні мережі” Акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, в розмірі 2662,40 грн (вирахувано з понижуючим коефіцієнтом 0,8 за подання зустрічного позову в електронній формі).

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволені первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу “Золотоніські енергетичні мережі” Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, оформлене протоколом № 180 від 30.10.2025, прийняте за результатами розгляду акту № 000110 від 02.07.2025 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути з відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (вул. Богодухівська, буд. 43, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19700) в дохід державного бюджету (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 2203106) 2662,40 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 04 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Чевгуз