Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №712/4946/26 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/821/1717/26Головуючий по першій інстанції

Справа № 712/4946/26 Категорія: 310020000 Троян Т. Є.

Доповідач в апеляційній інстанції

Сіренко Ю. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Новікова О.М.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

особи, які подають апеляційні скарги – представник ОСОБА_1 – адвокат Осадчий Олег Васильович, представник ОСОБА_2 – адвокат Дон Віктор Олександрович,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_1 – адвоката Осадчого Олега Васильовича, представника ОСОБА_2 – адвоката Дон Віктора Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2026 року (у складі судді Троян Т.Є.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2019, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування зазначав, що 18 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який в подальшому рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2019 розірвано.

Від даного шлюбу у сторін народилися діти: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/13546/19 від 20.12.2019 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2019 і до досягнення ними повноліття.

В Біляївському ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває на виконанні виконавче провадження № АСВП61608397 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 виповнилося 18 років.

Незважаючи на це, з позивача на даний час продовжують стягуватися аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно.

Також у позові зазначено, що на даний час неповнолітній син ОСОБА_5 проживає з відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 , яку подарувала своїм внукам бабуся ОСОБА_6 . Тобто діти повністю забезпечені власним житлом.

Звертав увагу на те, що позивач, окрім того, що добросовісно сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , додатково має ще зобов`язання, а саме: рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 у справі № 712/13756/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.10.2025 і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання; згідно умов договору про іпотечний кредит від 19.07.2023 ОСОБА_1 зобов`язаний щомісячно погашати заборгованість в розмірі орієнтовно 7400 грн; окрім неповнолітнього сина ОСОБА_7 та повнолітньої доньки ОСОБА_8 у позивача є ще неповнолітній син ОСОБА_9 , якому позивач в добровільному порядку щомісяця перераховує аліменти на його утримання в розмірі 3200 грн.

Крім того, позивач є учасником бойових дій.

У зв`язку з викладеним, позивач змушений був звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Соснівського районного суд м. Черкаси від 01.06.2026 позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2019 року (справа № 712/13546/19) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зменшивши їх розмір.

Стягнуто з дня набрання рішенням суду законної сили аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1\6 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Суд першої інстанції, оцінивши докази, виходячи з принципу справедливості та розумності, врахувавши розмір утримуваних аліментних платежів, діючи в найвищих інтересах дитини, яка має право на належне забезпечення та достатній рівень життя, врахувавши матеріальне становище платника аліментів, дійшов висновку про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання сина до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Представником позивача – адвокатом Осадчим О.В. через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині визначення початку стягнення аліментів в новому розмірі та стягувати аліменти на утримання сина з 06 жовтня 2025 року в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що новий розмір аліментів має бути стягнутий саме з дня коли старша донька досягла повноліття.

Також, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представником відповідача – адвокатом Дон В.О. через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вважає, що аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів достатньо забезпечували майже всі матеріальні потреби неповнолітньої дитини, а також його гармонійний розвиток. Зменшення розміру аліментів до 1/6 частини всіх доходів щомісячно є недопустимим та таким, що суперечить законодавству.

Зазначає, що син сторін є хворобливим та перебуває на обліку у невролога та гастроентеролога.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 6 цієї статті для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що сторони у справі є колишнім подружжям та перебували у зареєстрованому шлюбі, який 04 листопада 2019 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси розірвано (справа № 712/11197/19).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2019 року (справа № 712/13546/19) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2019 і до досягнення ними повноліття.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2025 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_4 ).

Також, матеріали справи містять відповідь з Державного реєстру фізичних осіб?платників податків про джерела та суми доходів, де відображені отримані доходи позивача ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на 2 дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 про необхідність стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини доходу є безпідставними, оскільки суперечить приписам ч. 3 ст. 183 СК України.

Крім того, колегія суддів враховує той факт, що за рішенням суду від 14.01.2026 з позивача стягуються аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_10 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Також, апеляційний суд зауважує, що аліменти призначені для забезпечення базових, постійних потреб дитини (харчування, гігієна, одяг). Інші потреби (гуртки, лікування, розвиток) регулюються ст. 185 СК України (додаткові витрати) і стягуються окремим позовом, а не в межах аліментних виплат.

Так, на підставі викладеного вище, беручи до уваги те, що відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів будуть достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_2 не обмежена у праві звернутись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на підставі статті 192 СК України.

Щодо часу, з якого присуджуються аліменти.

Оскаржуваним рішенням змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2019 року (справа № 712/13546/19), та стягнуто з дня набрання цим рішенням суду законної сили аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1\6 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач, подаючи апеляційну скаргу, зазначає, що новий розмір аліментів має стягуватися не з дня набрання рішенням законної сили, а саме з дня коли старша дитина досягла повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Стаття 191 СК вказує, що нарахування аліментів починається за судовим рішенням з дати, коли позовна заява була подана до суду.

Втім, апеляційний суд зазначає, що під час зміни способу стягнення (розміру) аліментів, аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 23 постанови пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 у справі № 643/11949/19).

Отже, суд першої інстанції, стягуючи аліменти в зміненому розмірі саме з дати набрання рішенням законної сили, діяв в межах закону.

Колегія суддів зазначає, що права позивача (платника аліментів) за минулий період (з моменту повноліття старшої дитини до дня набрання законної сили цим рішенням) не порушуються, оскільки зменшення виплат до 1/6 частини за цей проміжний період регулюється в автоматичному порядку безпосередньо органом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) на підставі прямої норми ч. 3 ст. 183 СК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Для реалізації цього права платник аліментів не позбавлений права звернутися безпосередньо до державного або приватного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавчий лист, із заявою про проведення помісячного перерахунку заборгованості за минулий період, виходячи з розрахунку 1/6 частини доходу, з додаванням документів, що підтверджують досягнення старшою дитиною 18-річного віку.

Таким чином, врегулювання розміру виплат за проміжний період належить до повноважень виконавця у межах виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України, підстав для його скасування з мотивів, які викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 – адвоката Осадчого Олега Васильовича та представника ОСОБА_2 – адвоката Дон Віктора Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2026 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков