Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №910/15857/25 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2026Справа № 910/15857/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Лісгум»

до відповідача акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення грошових коштів та скасування оперативно-господарської санкції,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Лісгум» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Укргазвидобування» про:

- стягнення з акціонерного товариства «Укргазвидобування» грошових коштів у розмірі 41949,99 грн;

- скасування оперативно-господарської санкції від 08 травня 2025 року у сумі 32513,30 грн, застосованої акціонерним товариством «Укргазвидобування» до приватного підприємства «Лісгум» за несвоєчасну поставку товару за договором поставки (з рознарядкою) №С24-666 від 11 грудня 2024 року;

- стягнення з акціонерного товариства «Укргазвидобування» коштів у розмірі 32513,30 грн, які були утриманні на підставі оперативно-господарської санкції від 08 травня 2025 року.

26 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 квітня 2026 року суд ухвалив рішення про задоволення позову в частині стягнення 41949,99 грн.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених ним витрат позивач долучив до матеріалів справи:

- договір № 56-09/25АО про надання правничої допомоги від 15.09.2025;

- акт виконаних робіт № 1 від 29.12.2025;

- ордер;

- свідоцтво.

Відповідач заперечив проти задоволення заяви, оскільки:

- позивач до закінчення судових дебатів не заявив, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт, складністю та характером справи.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За п. 4 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на умовах договору про надання правничої допомоги клієнт зобов`язується оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору разом з оплатою за надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у позовній заяві заявив про понесення 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також у відповіді на відзив зазначив, що детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги буди надано після вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару із складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1964/21 від 16.11.2022).

При цьому, відповідно до висновків постанов Верховного Суду щодо застосування норм процесуального права (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України) (п. 1 ч. 2 ст. 126 та ч. 8 ст. 129 ГПК України) витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанови Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 910/6029/17, від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19, від 02.09.2020 у справі № 329/766/18, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18).

Відповідно до ч. 6 ст.127 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім простого посилання на нескладний характер спору у цій справі заперечення відповідача інших доводів не містить.

Суд дійшов висновку, що розподілу підлягають 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та співмірним із складністю справи і предметом позову.

Водночас враховуючи, що позов було задоволено частково суд покладає на відповідача 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, код 30019775) на користь приватного підприємства «Лісгум» (вул. Центральна, 115 кв. 3, м. Київ, 02132, код 34672440) 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун