Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №910/7733/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 м. КиївСправа № 910/7733/26

За позовом: ВЕЛИКОКОРОВИНЕЦЬКОГО ЛІЦЕЮ ЧУДНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЖОРІСТА";

про: стягнення 213.203,36 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

ВЕЛИКОКОРОВИНЕЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ЧУДНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЖОРІСТА" про стягнення 213.203,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ СИСТЕМ" (в подальшому - відповідач) та позивачем договором купівлі-продажу від 13.12.2023 № 45, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 213.203,36 грн., з яких: 184.953,60 грн. - основна заборгованість у вигляді попередньої оплати та 28.249,76 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7733/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві шляхом доставки до електронного кабінету 30.06.2026, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ СИСТЕМ" (в подальшому перейменоване на товариство з обмеженою відповідальністю "МАДЖОРІСТА"/відповідач), як продавцем, та позивачем, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу від 13.12.2023 № 45 (далі - Договір), відповідно до предмету якого продавець зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в цьому Договорі, Дизельне паливо та бензин А-92 (код ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти), а покупець - прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, вказаних у цьому Договорі та додатках (додаткових договорах) до нього (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що товарами за цим Договором є: бензин А-92 - кількість 6160 л. загальною вартістю 337.075,20 грн. з ПДВ та Дизельне паливо - 1510 л. загальною вартістю 82.627,20 грн. з ПДВ.

Розділом 5 Договору, зокрема, передбачено:

- поставка (передача) товару: паливо повинно відпускатись цілодобово на підставі пред`явлення талонів (скретч-карток) на АЗС м. Чуднів, Житомирського району, Житомирської області (п. 5.1 Договору);

- талони (скретч-картки) поставляються за цим Договором за адресою позивача протягом 5 робочих днів з дати його підписання (п. 5.1.1 Договору);

- право власності на товар та усі ризики пошкодження чи втрати товару переходять від продавця до покупця у момент підписання сторонами видаткових накладних. Датою поставки вважається дата підписання сторонами видаткових накладних (п. 5.2 Договору);

- продавець зобов`язаний забезпечити постачання придбаного покупцем товару протягом 180 календарних днів з дати поставки (далі - строк зберігання). Видача товару з АЗС (автозаправні станції) згідно переліку АЗС, який доводиться до відома покупця шляхом розміщення та оновлення (змінюється в односторонньому порядку) продавцем на веб-сайті продавця або шляхом надання покупцю в письмовій формі актуального переліку чинного на дату вимоги (п. 5.3 Договору);

- видача товарів здійснюється до закінчення строку дії талонів, лише після повної оплати вартості переданого покупцю товару, за умови фактичної наявності товарів на АЗС на момент звернення покупця, шляхом заправки через паливороздавальні колонки в паливний бак автотранспортних засобів або в тару покупця, згідно вимог законодавства (п. 5.4 Договору);

- покупець зобов`язується отримати товар протягом строку зберігання, якій визначений цим Договором (п. 5.6 Договору).

Положеннями пункту 7.2 Договору передбачено, що кожна зі сторін, яка порушила свої грошові зобов`язання за цим Договором зобов`язана сплатити нараховані іншою стороною штрафні санкції (пеня, штраф), а саме: пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від неоплаченої/несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення оплати. Пеня нараховується за весь період (строк) протягом якого тривало порушення відповідного грошового зобов`язання винною стороною.

Приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями статті 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідачем здійснено поставку товару на користь покупця за Договором (а саме: скретч-картки на бензин А-92 в кількості 6.160 літрів та скретч-картки на дизельне паливо в кількості 1510 літрів) на загальну суму 419.702,40 грн., що підтверджується видатковою накладною від 15.12.2023 № 2296, яка підписана сторонами, скріплена відбитками їх печаток та наявна в матеріалах справи у вигляді копії.

Вказаний товар оплачений покупцем за Договором, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2023 № 118, яка наявна в матеріалах справи у вигляді копії.

Таким чином, в розумінні положень Договору, покупець отримав скретч-картки на товар на загальну суму 419.702,40 грн., який знаходиться на зберіганні у відповідача та має бути наданий (відпущений) покупцю на підставі скретч-карток на такий товар.

Проте, відповідачем порушено порядок відпуску товару визначених положеннями Договору, а саме: не здійснено відпуск товару по наявних у покупця скретч-карток на товар, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 184.953,60 грн. у вигляді суми невідпущеного відповідачем товару за скретч-картками.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Жодного підтвердження факту відпуску відповідачем позивачу зі зберігання товару за Договором (а саме: скретч-карток на бензин А-92 в кількості 3380 літрів) на користь покупця на загальну суму 184.953,60 грн., або сплати такої суми на користь покупця сторонами спору до суду не подано. Відтак, покупець має право на відшкодування суми невідпущеного товару за Договором.

Покупець за Договором звертався до відповідача з претензією від 03.04.2025 № 01-30/108 про повернення коштів за невикористані скретч-картки, яка залишена відповідачем без виконання.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 184.953,60 грн. у вигляді суми невідпущеного відповідачем товару за скретч-картками є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Заявлена позивачем підстава застосування до відповідача господарської санкції у вигляді пені, зазначеної у пункті 7.2 Договору, стосується порушення грошових зобов`язань, а тому не може бути застосована до порушення не грошових зобов`язань.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 28.249,76 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЖОРІСТА" (Україна, 02099, місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 9, ідентифікаційний код: 44876120) на користь ВЕЛИКОКОРОВИНЕЦЬКОГО ЛІЦЕЮ ЧУДНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Україна, 13240, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище Великі Коровинці, пров. Шкільний, будинок 4, ідентифікаційний код: 22061166) заборгованість в сумі 184.953 (сто вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.198 (три тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 05 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строк встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац