Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №725/6427/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/6427/26

Номер провадження 3/725/1331/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 467/Ж13/24—13-07-07-02 від 09.06.2026 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 –керівник, вчинив правопорушення п. 44.1., п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1. ст.. 134, п.п.138.3.1., п.138.3. ст.. 138 ПК України, ПСФО 16 «Витрати» у результаті чого знижено податок на прибуток всього у сумі 35 706 грн., п.п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.189.1 ст. 189, м. 187.1 ст. 187, п. 198.2 п.198.5, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, ст. 201 ПК України, п.201.1, п.201.10 ст. 201, п.63.3 ст. 63 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Як було встановлено судом, посадова особа ОСОБА_1 порушив, встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкове зобов`язання.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.