Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №725/2979/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/2979/26

Номер провадження 3/725/621/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Туреччина, м. Мурадіє, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.05.2023 року, виданий уповноваженим органом району Фатіх, м. Стамбул, Туреччина, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 18.02.2026 року о 06 год. 10 хв. в зону митного контролю заїхав автобус марки «MERCEDEZ-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Туреччини до України під керуванням громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Вказаний транспортний засіб здійснює нерегулярні перевезення пасажирів. В даному транспортному засобі слідувало 2 водія та 13 пасажирів. Вказані громадяни самостійно обрали для проходження митного контролю смугу руху позначену символами «червоний коридор».

Громадянин Турецької Республіки Ронаер ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) для здійснення митних формальностей наддав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про наявність у нього товару: текстиль, лампи на газову грілку загальною вартістю 700 дол. США.

Під час здійснення митного контролю, а саме: поглибленого догляду автобуса марки «MERCEDEZ-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю штани джинсові в кількості 287 штук, футболки в кількості 725 штук та парфуми в кількості 152 штуки, які знаходились в спеціально виготовлених тайниках, а саме:

- парфуми в кількості 152 штуки в тайнику виготовленому в багажному відсіку автобуса з лівої сторони, в передній частині біля задніх коліс, шляхом встановлення додаткової перегородки з правої сторони в задньому відсіку для багажу, в результаті чого було утворено не передбачену заводом виробником порожнину в яку і були поміщені товари. Доступ та виїмка вказаних товарів стали можливими після демонтажу металевої кришки, яка кріпилась до кузова на 2-ох металевих шурупах. Додатково встановлена дерев`яна перегородка, яка була обтягнута декоративною обшивкою, такого ж кольору, як і обшивка багажного відсіку;

- штани джинсові в кількості 287 штук, футболки в кількості 725 штук в тайнику виготовленому в середній частині автобуса з лівої сторони, в місці розміщення паливного бака. Тайник виготовлено шляхом демонтажу паливного бака, в результаті чого було утворено не передбачену заводом виробником порожнину в яку і були поміщені товари. Доступ та виїмка вказаних товарів стали можливими після демонтажу металевої кришки яка кріпилась до кузова на 2-ох металевих шурупах. Металева кришка переобладнана шляхом заміни кришки з отвором для горловини паливного бака (як передбачено заводом виробником) на кришку без такого отвору.

Таким чином, гр. Туреччини ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах).

В судове засідання громадянин Туреччини ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду від його представника Фотія Т.В. надійшла заява, в якій просив застосувати до

громадянина Туреччини ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил (товару), накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50% від вартості безпосередніх предметів порушень митних правил (товару), а вилучений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «TRAVEGO 17 SHD», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , просив повернути громадянину Туреччини ОСОБА_6 . Крім того, зазначав, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, згідно висновку експерта № 109/26-29 від 31.07.2026 року становить 515 739,92 грн., а вартість вилученого транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «TRAVEGO 17 SHD», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , згідно висновку експерта №1420003900-0030 від 27.02.2026 року становить 3 958780 гривень 00 копійок, що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, які перевозились з приховуванням від митного контролю. На підставі вище викладеного просив суд прийняти рішення про застосування санкції без конфіскації вилученого транспортного засобу, та який повернути йому.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч.2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що 18.02.2026 року о 06 год. 10 хв. в зону митного контролю заїхав автобус марки «MERCEDEZ-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Туреччини до України під керуванням громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 . Вказані громадяни самостійно обрали для проходження митного контролю смугу руху позначену символами «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю, а саме: поглибленого догляду автобуса марки «MERCEDEZ-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю штани джинсові в кількості 287 штук, футболки в кількості 725 штук та парфуми в кількості 152 штуки, які знаходились в спеціально виготовлених тайниках, а саме:

- парфуми в кількості 152 штуки в тайнику виготовленому в багажному відсіку автобуса з лівої сторони, в передній частині біля задніх коліс, шляхом встановлення додаткової перегородки з правої сторони в задньому відсіку для багажу, в результаті чого було утворено не передбачену заводом виробником порожнину в яку і були поміщені товари. Доступ та виїмка вказаних товарів стали можливими після демонтажу металевої кришки, яка кріпилась до кузова на 2-ох металевих шурупах. Додатково встановлена дерев`яна перегородка, яка була обтягнута декоративною обшивкою, такого ж кольору, як і обшивка багажного відсіку;

- штани джинсові в кількості 287 штук, футболки в кількості 725 штук в тайнику виготовленому в середній частині автобуса з лівої сторони, в місці розміщення паливного бака. Тайник виготовлено шляхом демонтажу паливного бака, в результаті чого було утворено не передбачену заводом виробником порожнину в яку і були поміщені товари. Доступ та виїмка вказаних товарів стали можливими після демонтажу металевої кришки яка кріпилась до кузова на 2-ох металевих шурупах. Металева кришка переобладнана шляхом заміни кришки з отвором для горловини паливного бака (як передбачено заводом виробником) на кришку без такого отвору.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про ПМП №0145/UA408000/2026 від 18.02.2026 року, актом попередньої оцінки, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю вищевказаних товарів, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Як вбачається з висновку експерта №1420003900-0046 від 19.03.2026 року вартість вилучених товарів становить 1 278 890 гривні 52 копійок.

В подальшому,захисником Ткачуком Т.О. було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи, оскільки відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003900-0046 від 19.03.2026 не було враховано супровідних документів. Крім того, зазначав, що згідно накладних (рахунків-фактур) від 15.02.2026 року загальна вартість товарів становить 11922,50 доларів США, при цьому, згідно курсу Національного банку України станом на 18.02.2026 року 1 долар США коштував 43,2577 грн. Тобто, загальна вартість товарів по курсу Національного банку України станом на 18.02.2026 року становила 515 739,92 гривень, що значно перевищує ринкову вартість товарів, зазначених у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003900-0046 від 19.03.2026 року, що ставить під сумнів наявний висновок експерта.

Так, постановою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 27.04.2026 року, клопотання захисника ОСОБА_7 , задоволено, та призначено судову товарознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 109/26-29 від 31.07.2026 року ринкова вартість вилучених товарів (об?єктів дослідження) зазначених у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 23.02.2026 року у справі про порушення митних правил №0145/UA408000/2026 у країні придбання чи походження на момент перетину державного кордону України, тобто станом на 18.02.2026 могла становити 515 739,92 грн. (п?ятсот п?ятнадцять тисяч сімсот тридцять дев?ять гривень 92 копійки).

Таким чином, з огляду на вказану експертизу різниця ринкової вартості вилучених товарів становить 763 150,60 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Частиною п`ятою ст.515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, при визначенні вартості товарів суд враховує висновок експерта, отриманий за результатами експертного дослідження призначеного за клопотанням захисника, згідно з яким вартість товару становить 515 739 грн. 92 коп.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до громадянина Туреччини ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Як вбачається з матеріалів справи вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, згідно висновку експерта №109/26-29 від 31.07.2026 року становить 515 739,92 грн., а вартість вилученого транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «TRAVEGO 17 SHD», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , згідно висновку експерта №1420003900-0030 від 27.02.2026 року становить 3 958 780 гривень 00 копійок, що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, які перевозились з приховуванням від митного контролю.

З наведеного вбачається, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України зі змінами є альтернативною, суд вирішуючи питань про накладення адміністративного стягнення наділений правом застосовувати одну із двох вищезазначених санкцій.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, характеризуючи дані, майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні на громадянина Туреччини ОСОБА_5 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність громадянина Туреччини ОСОБА_5 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання автомобіля становлять 40 596 гривень 12 копійок.

Таким чином, враховуючи, що вилучений вантажний автомобіль підлягає поверненню, з громадянина Туреччини ОСОБА_5 на користь Чернівецької митниці Держмитслужби підлягають стягненню витрати на його зберігання відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Доказів наявності підстав для звільнення громадянина Туреччини ОСОБА_5 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч.1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що становить 257 869 гривень 96 копійок, з конфіскацією товарів вилучених згідно протоколу про ПМП №0145/UA408000/2026 від 18.02.2026 року, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Чернівецької митниці Держмитслужби витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 40 596 гривень 12 копійок.

Вилучений транспортний засіб, а саме пасажирський автобус марки «MERCEDES-BENZ» моделі «TRAVEGO 17 SHD», ідентифікаційний номер VINNMB63201213242486, д.н. НОМЕР_2 , білого кольору з написом «Сонячний», – повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.