Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №644/8015/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/8015/26

Провадження № 3/644/1786/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

15.06.2026 року о 16:50 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (кіоск), здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, була повідомлена про час та дату слухання справи, шляхом надіслання судової повістки за адресою реєстрації, смс-повістки за номером зазначеним в протоколі, будь-яких пояснень, заперечень не подавала, причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 була обізнана щодо складання протоколу, про час та дату розгляду справи в суді повідомлялась належним чином, двічі на 23.07.2026, на 03.09.2026 року, шляхом надіслання судових повісток, будь-яких заяв, клопотань суду не подавала, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановлено наступне

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 156 КУпАП, передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд вважає, що провина ОСОБА_2 у роздрібній торгівлі тютюновими та алкогольними виробами без марок акцизного податку підтверджується наступними доказами, а саме:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203058, складеним 15 червня 2026 року;

2)довідкою про результати розгляду звернення ІКС «ІПНП» № 14585 від 15.06.2026 року, відповідно до якої, 15.06.2026 р. до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 надійшло звернення від ОСОБА_3 (працівник поліції), що за адресою: вул. Біблика, 1-Б, у кіоску зеленого кольору здійснюється продаж з рук тютюнових виробів без акцизних марок. Під час перевірки було виявлено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у кіоску здійснювала продаж з рук тютюнових виробів без марок акцизного податку.

3)заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої зазначила, що добровільно видає співробітникам поліції 10 пач. цигарок (маршал), які вона продавала за адресою АДРЕСА_2 у кіоску за ціною 70 грн;

4)заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої вона добровільно видала співробітникам поліції дві пачки цигарок Marshall power, які вона придбала за адресою: вул. Біблика, 1-Б, у кіоску за ціною 70 грн;

5)поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 15.06.2026 року вийшла на підробітку до кіоску, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 1-Б приблизно о 16.50 год. до неї підійшла дівчина та запитала чи продаються сигарети на що вона відповідала, що так, за ціною 70 грн. та продала їй дві пачки. Цигарки у кіоску не продається, вона сама принесла їх до кіоску та вирішила підзаробити, у зв`язку із своїм скрутним становищем, оскільки вона є інвалідом, але ніякої допомоги держава їй не платить, оскільки в неї немає страхового стажу;

6)поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що 15.06.2026 року за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 1-Б вона зайшла до кіоску зеленого кольору приблизно о 16:50 год. та купила дві часки цигарок (маршал) без марки акцизного податку ціною 70 грн., після чого до неї підійшли співробітники поліції та запитав як вона купила цигарки, вона відповіла, що купила їх у зеленому кіоску за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 1-Б.

7)талоном-квитанцією № 301 про прийняття на зберігання речових доказів, відповідно до якої 15.06.2026 року було вилучено тютюнові вироби у кількості 10 пачок.

8)рапортом ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Губіна О., який доповів, що 15.06.2026 р. до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 надійшло звернення від ОСОБА_3 (працівник поліції), що за адресою: вул. Біблика, 1-Б, у кіоску зеленого кольору здійснюється продаж з рук тютюнових виробів без акцизних марок. Під час перевірки було виявлено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у кіоску здійснювала продаж з рук тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Враховуючи досліджені в ході розгляду справи докази, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку. Санкцією статті передбачено стягнення у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної норми, з конфіскацією предметів торгівлі.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA558999980313030106000020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією тютюнових виробів у кількості 10 пачок, переданих на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, на підставі талону-квитанції № 301.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера