Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №625/296/26 — Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/296/26

Провадження № 3/625/85/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Лосєва Д.К., розглянувши матеріали, що надійшли до суду із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , командира відділення, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 170-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Коломацького районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 не було забезпечено явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи у встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк.

Судом були здійснені спроби виклику особи у судове засідання шляхом інформування за номером, зазначеним у супровідному листі, однак телефон даного абонента був вимкнений.

У судді відсутні будь-які відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11 вбачається, що норми КУпАП не забороняють судді повертати протокол про адміністративне правопорушення, складений не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Однак відомостей для належного повідомлення судом про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 з матеріалів, доданих до протоколу, не вбачається та суду не надано. До того ж уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 не забезпечено явку особи у судове засідання для розгляду справи у встановлений законом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення з метою належного повідомлення або забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв