Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №206/6823/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/6823/26

Провадження № 3/206/1369/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №756958 слідує, що 28.08.2026 року о 06-45 год. в м. Дніпро по вул. Сонячна Набережна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі водій відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (частина 2 ст.276 КУпАП).

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП випливає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №756958 вказані вимоги закону дотримані не були, а саме не було конкретно вказано місце вчинення правопорушення, що є складовою адміністративного правопорушення та впливає на визначення підсудності. Так, у протоколі місцем скоєння правопорушення зазначено м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна без прив`язки до номеру будинку, приміщення, тощо, що позбавляє суд можливості встановити місце скоєння правопорушення та розглянути справу по суті, оскільки вулиця Сонячна Набережна, розташована одразу в двох адміністративних районах Самарському та Амур-Нижньодніпровському.

Сам правопорушник ОСОБА_1 також не проживає в Самарському районі міста Дніпра.

Як і відсутні відомості про місце обліку транспортного засобу в Самарському районі міста Дніпра.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Тому суд вважає за доцільне протокол про адміністративне правопорушення з додатками повернути до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення допущених недоліків та вирішення питання про направлення справи до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП або наданням суду точних даних стосовно місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 268, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області , для усунення допущених недоліків та вирішення питання про направлення справи до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська