Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №214/9485/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9485/26

3/214/1847/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №846986 від 06.08.2026 вбачається, що 05.08.2026 о 22-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії які полягали в ображаннях нецензурною лайкою, чим завдала йому психологічних страждань.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від неї не надходило. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, відтак неявка останньої розцінюються судом, як її відмова від явки до суду. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №846986 від 06.08.2026 року; рапортом; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь