Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №183/11447/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11447/26

№ 3/183/3170/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2026 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, чим порушив умови термінового заборонного припису АА№584593 від 18.08.2026 з забороною в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 5 діб.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату і місце розгляду справи.

Розглядаючи справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на який судом було направлено повістку з викликом в судове засідання. Судова повістка була направлена у виді смс-повідомлень, довідка про доставку якої міститься в матеріалах справи, що свідчить про небажання особи приймати участь у судовому засіданні, аби надати пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколі. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність передбаченаза невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Судом досліджено: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 951699 від 18.08.2026 в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 18.08.2026; письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; рапорт; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№584593 від 18.08.2026, відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що з терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 5 діб з 16:20 години 18.08.2026 та діє до 16:20 години 23.08.2026 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, не виконував вимоги термінового заборонного припису особою від 18.08.2026, та вчиняв домашнє насильство 18.08.2026 року о 18:00 год., тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173-8 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова