Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №212/13311/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/13311/26

3/212/1745/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником директора з навчально- виховної роботи Комунального закладу освіти «КСШ «Сузір`я» ДОР, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2

ст.172-7 КУпАП,

за участю: прокурора – Яроцької Т.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та її представника – адвоката Шемет Р.О.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період з 02.09.2024 року по 01.09.2025 року працювала на посаді вчителя з розвитку слухо-зоро-тактильного сприймання та формування вимови і за сумісництвом - на 0,5 ставки заступника директора навчально-виховної роботи КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР", а отже була посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» була суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Для впорядкування та вдосконалення процедури встановлення надбавок та премій працівникам КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР", а також забезпечення колегіального розгляду питань, пов`язаних із визначенням розміру надбавок та премій, об`єктивного оцінювання результатів роботи працівників, дотримання принципів прозорості та справедливості під час визначення таких доплат, відповідно до Законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», Колективного договору ліцею, з метою ефективної співпраці адміністрації та трудового колективу закладу, директором КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР" видано наказ №141 від 29.12.2023 «Про затвердження положення про Раду трудового колективу та складу ради трудового колективу» на підставі рішення загальних зборів трудового колективу від 27 грудня 2023р. (протокол №15) та з метою здійснення невідкладних заходів щодо врегулювання трудових відносин між адміністрацією та трудовим колективом.

Вищезазначеним наказом створено Раду трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР", яку очолювала ОСОБА_1 як голова Ради трудового колективу.

Так, 12.09.2024 року проходило засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР (протокол №25), на якому розглядалось питання №2 щодо виплати надбавки у вересні 2024 року, серед яких запропоновано до виплати надбавки ОСОБА_1 як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та як вчителя, а також питання №3 щодо преміювання окремим працівникам школи у вересні 2024 року, серед яких запропоновано до преміювання заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР ОСОБА_1 , як вчителя.

Присутня на засіданні 12.09.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та будучи головою Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, являючись згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом порядку колегіальний орган – Раду трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питань щодо встановлення їй премії у сумі 5500 грн. та надбавки у розмірі 18%/30%, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 12.09.2024 року ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяла участь в засіданні Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, де прийняла участь в розгляді питань про визначення власної премії у розмірі 5500 грн як вчителя та власної надбавки розмірі 18%/30% як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР і вчителя, та під час прийняття рішень з цього приводу проголосувала «ЗА», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому наказом № 99-к/тр від 12.09.2024 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», була нарахована надбавка, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%. Наказом № 100-к/тр від 12.09.2024 «Про преміювання працівників школи у вересні 2024 року», була нарахована премія, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 5500 грн.

23.10.2024 року проходило засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР (протокол №28), на якому розглядалось питання №1 щодо виплати надбавки у жовтні 2024 року, серед яких запропоновано до виплати надбавки ОСОБА_1 як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та як вчителя, а також питання №2 щодо преміювання окремим працівникам школи у жовтні 2024 року, серед яких запропоновано до преміювання заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР ОСОБА_1 , як вчителя.

Присутня 23.10.2024 року на засіданні ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та будучи головою Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, являючись згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом порядку колегіальний орган – Раду трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питань щодо встановлення їй премії у сумі 5000 грн. та надбавки у розмірі 18%/30%, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В цей же день, 23.10.2024 року ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяла участь в засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, де прийняла участь в розгляді питань про визначення власної премії у розмірі 5000 грн як вчителя та власної надбавки розмірі 18%/30% як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР і вчителя, та під час прийняття рішень з цього приводу проголосувала «ЗА», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому наказом № 110-к/тр від 24.10.2024 «Про преміювання працівників школи у жовтні 2024 року», була нарахована премія, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн, а також наказом № 111-к/тр від 24.10.2024 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», була нарахована надбавка, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%.

18.11.2024 року проходило засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР (протокол №30), на якому розглядалось питання №1 щодо виплати надбавки у листопаді 2024 року, серед яких запропоновано до виплати надбавки ОСОБА_1 як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та як вчителя, а також питання №2 щодо преміювання окремим працівникам школи у листопаді 2024 року, серед яких запропоновано до преміювання заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР ОСОБА_1 , як вчителя.

Присутня 18.11.2024 року на засіданні ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та будучи головою Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, являючись згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом порядку колегіальний орган – Раду трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питань щодо встановлення їй премії у сумі 6000 грн. та надбавки у розмірі 18%/30%, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В цей же день, 18.11.2024 року ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяла участь в засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, де прийняла участь в розгляді питань про визначення власної премії у розмірі 6000 грн як вчителя та власної надбавки розмірі 18%/30% як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР і вчителя, та під час прийняття рішень з цього приводу проголосувала «ЗА», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому наказом № 119-к/тр від 19.11.2024 «Про преміювання працівників школи у листопаді 2024 року», була нарахована премія, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 6000 грн, а також наказом 119/1-к/тр від 19.11.2024 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», була нарахована надбавка, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%.

19.12.2024 року проходило засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР (протокол №33) на якому розглядалось питання №1 щодо виплати надбавки у грудні 2024 року, серед яких запропоновано до виплати надбавки ОСОБА_1 як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та як вчителя, а також питання №2 щодо преміювання окремим працівникам школи у грудень 2024 року, серед яких запропоновано до преміювання заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР ОСОБА_1 , як вчителя.

Присутня 19.12.2024 року на засіданні ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та будучи головою Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, являючись згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом порядку колегіальний орган – Раду трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питань щодо встановлення їй премії у сумі 5000 грн. та надбавки у розмірі 18%/30%, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В цей же день, 19.12.2024 року ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяла участь в засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, де прийняла участь в розгляді питань про визначення власної премії у розмірі 5000 грн як вчителя та власної надбавки розмірі 18%/30% як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР і вчителя, та під час прийняття рішень з цього приводу проголосувала «ЗА», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому наказом № 133-к/тр від 20.12.2024 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», була нарахована надбавка, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%, а також наказом № 134-к/тр від 20.12.2024 «Про преміювання працівників школи у грудні 2024 року», була нарахована премія, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн.

20.01.2025 року проходило засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР (протокол №36), на якому розглядалось питання №1 щодо виплати надбавки у січні 2025 року, серед яких запропоновано до виплати надбавки ОСОБА_1 як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та як вчителя, а аткож питання №2 щодо преміювання окремим працівникам школи у січні 2025 року, серед яких запропоновано до преміювання заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР ОСОБА_1 , як вчителя.

Присутня 20.01.2025 року на засіданні ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та будучи головою Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, являючись згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом порядку колегіальний орган – Раду трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питань щодо встановлення їй премії у сумі 6500 грн. та надбавки у розмірі 18%/30%, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В цей же день, 20.01.2025 року ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяла участь в засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, де прийняла участь в розгляді питань про визначення власної премії у розмірі 6500 грн як вчителя та власної надбавки розмірі 18%/30% як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР і вчителя, та під час прийняття рішень з цього приводу проголосувала «ЗА», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому наказом № 10-к/тр від 22.01.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», була нарахована надбавка, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%, а також наказом № 11-к/тр від 22.01.2025 «Про преміювання працівників школи у січні 2025 року», була нарахована премія, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 6500 грн.

20.02.2025 року проходило засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР (протокол №38), на якому розглядалось питання №2 щодо преміювання окремим працівникам школи у лютому 2025 року, серед яких запропоновано до преміювання заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР ОСОБА_1 , як вчителя, а також питання №1 щодо виплати надбавки у лютому 2025 року, серед яких запропоновано до виплати надбавки ОСОБА_1 як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та як вчителя.

Присутня 20.02.2025 року на засіданні ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та будучи головою Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, являючись згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом порядку колегіальний орган – Раду трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питань щодо встановлення їй премії у сумі 6000 грн. та надбавки у розмірі 18%/30%, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В цей же день, 20.02.2025 року ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяла участь в засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, де прийняла участь в розгляді питань про визначення власної премії у розмірі 6000 грн як вчителя та власної надбавки розмірі 18%/30% як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР і вчителя, та під час прийняття рішень з цього приводу проголосувала «ЗА», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому наказом № 17-к/тр від 21.02.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», була нарахована надбавка, у тому числі ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%, а також наказом № 18-к/тр від 21.02.2025 «Про преміювання працівників школи у лютому 2025 року», була нарахована премія, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 6000 грн.

19.03.2025 року проходило засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР (протокол №40) на якому розглядалось питання №1 щодо виплати надбавки у березні 2025 року, серед яких запропоновано до виплати надбавки ОСОБА_1 як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та як вчителя, а також питання №2 щодо преміювання окремим працівникам школи у березні 2025 року, серед яких запропоновано до преміювання заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР ОСОБА_1 , як вчителя.

Присутня 19.03.2025 року на засіданні ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та будучи головою Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, являючись згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом порядку колегіальний орган – Раду трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питань щодо встановлення їй премії у сумі 6000 грн. та надбавки у розмірі 18%/30%, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В цей же день, 19.03.2025 року ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяла участь в засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, де прийняла участь в розгляді питань про визначення власної премії у розмірі 6000 грн як вчителя та власної надбавки розмірі 18%/30% як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР і вчителя, та під час прийняття рішень з цього приводу проголосувала «ЗА», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому наказом № 24-к/тр від 20.03.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», була нарахована надбавка, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%, а також наказом № 25-к/тр від 20.03.2025 «Про преміювання працівників школи у березні 2025 року», була нарахована премія, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 6000 грн.

23.04.2025 року проходило засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР (протокол №43), на якому розглядалось питання №1 щодо виплати надбавки у квітні 2025 року, серед яких запропоновано до виплати надбавки ОСОБА_1 як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та як вчителя, а також питання №2 щодо преміювання окремим працівникам школи у квітні 2025 року, серед яких запропоновано до преміювання заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР ОСОБА_1 , як вчителя.

Присутня 23.04.2025 року на засіданні ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та будучи головою Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, являючись згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом порядку колегіальний орган – Раду трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питань щодо встановлення їй премії у сумі 7000 грн. та надбавки у розмірі 18%/30%, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В цей же день, 23.04.2025 року ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяла участь в засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, де прийняла участь в розгляді питань про визначення власної премії у розмірі 7000 грн як вчителя та власної надбавки розмірі 18%/30% як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР і вчителя, та під час прийняття рішень з цього приводу проголосувала «ЗА», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому наказом № 32-к/тр від 25.04.2025 «Про преміювання працівників школи у квітні 2025 року», була нарахована премія, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 7000 грн, а також наказом № 31-к/тр від 25.04.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», була нарахована надбавка, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%.

19.05.2025 року проходило засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР (протокол №45) на якому розглядалось питання №1 щодо виплати надбавки у травні 2025 року, серед яких запропоновано до виплати надбавки ОСОБА_1 як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та як вчителя, а також питання №2 щодо преміювання окремим працівникам школи у травні 2025 року, серед яких запропоновано до преміювання заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР ОСОБА_1 , як вчителя.

Присутня 19.05.2025 року на засіданні ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та будучи головою Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, являючись згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом порядку колегіальний орган – Раду трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питань щодо встановлення їй премії у сумі 6500 грн. та надбавки у розмірі 18%/30%, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В цей же день, 19.05.2025 року ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяла участь в засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, де прийняла участь в розгляді питань про визначення власної премії у розмірі 6500 грн як вчителя та власної надбавки розмірі 18%/30% як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР і вчителя, та під час прийняття рішень з цього приводу проголосувала «ЗА», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому наказом № 40-к/тр від 20.05.2025 «Про преміювання працівників школи у травні 2025 року», була нарахована премія, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 6500 грн, а також наказом № 41-к/тр від 20.05.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», була нарахована надбавка, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%.

19.06.2025 року проходило засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР (протокол №47), на якому розглядалось питання №1 щодо виплати надбавки у червні 2025 року, серед яких запропоновано до виплати надбавки ОСОБА_1 як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та як вчителя, а також питання №2 щодо преміювання окремим працівникам школи у червні 2025 року, серед яких запропоновано до преміювання заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР ОСОБА_1 , як вчителя.

Присутня 19.06.2025 року на засіданні ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та будучи головою Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, являючись згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом порядку колегіальний орган – Раду трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питань щодо встановлення їй премії у сумі 7500 грн. та надбавки у розмірі 18%/30%, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В цей же день, 19.06.2025 року ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяла участь в засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, де прийняла участь в розгляді питань про визначення власної премії у розмірі 7500 грн як вчителя та власної надбавки розмірі 18%/30% як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР і вчителя, та під час прийняття рішень з цього приводу проголосувала «ЗА», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому наказом № 49-к/тр від 20.06.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», була нарахована надбавка, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%, а також наказом № 50-к/тр від 20.06.2025 «Про преміювання працівників школи у червні 2025 року», була нарахована премія, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 7500 грн.

21.08.2025 року проходило засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР (протокол №52), на якому розглядалось питання №1 щодо виплати надбавки у серпні 2025 року, серед яких запропоновано до виплати надбавки ОСОБА_1 як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та як вчителя, а також питання №2 щодо преміювання окремим працівникам школи у серпні 2025 року, серед яких запропоновано до преміювання заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР ОСОБА_1 , як вчителя.

Присутня 21.08.2025 року на засіданні ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР та будучи головою Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, являючись згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом порядку колегіальний орган – Раду трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питань щодо встановлення їй премії у сумі 6500 грн. та надбавки у розмірі 18%/30%, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В цей же день, 21.08.2025 року ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяла участь в засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, де прийняла участь в розгляді питань про визначення власної премії у розмірі 6500 грн як вчителя та власної надбавки розмірі 18%/30% як заступника директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР і вчителя, та під час прийняття рішень з цього приводу проголосувала «ЗА», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому наказом № 75-к/тр від 22.08.2025 «Про преміювання працівників школи у серпні 2025 року», була нарахована премія, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 6500 грн, а також наказом № 76-к/тр від 22.08.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», була нарахована надбавка, у тому числі й ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП визнала повністю, розкаялась та пояснила, що допущені нею порушення законодавства вчинила не умисно, наміру отримати незаконне збагачення не мала, під час голосування одразу голосували за списками працівників, тому вона не надала значення, що голосує сама за себе. У майбутньому буде більш ретельно вивчати законодавство і уважніше ставитись до своїх дій та їх наслідків. Просила суворо не карати, призначити мінімальний штраф.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Шемет І.О. просив призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, враховуючи вперше притягнення до адміністративної відповідальності та повне визнання провини.

Прокурор Яроцька Т.М. підтримала обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, які об`єднані в одне провадження, та просила суд визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора та адвоката, дослідивши матеріали об`єднаних в одне проваджень справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а її вина у вчиненні даних правопорушень знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали щодо вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме:

-лист від 23.06.2026 року № 01-04/255 КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР, згідно якого у період – 01.07.2024 року по 23.06.2026 року повідомлень від працівників закладу освіти щодо наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів, поданих відповідно до вимог антикорупційного законодавства, не надходило;

-наказ в.о. директора КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР" №90-к/тр від 02 вересня 2024 року ОСОБА_1 переведено з посади вчителя з розвитку слухозоро-тактильного сприймання мовлення та формування вимови на посаду заступником директора з НВР в розмірі 0,5 ставки та одночасним в.о. вчителя розвитку слухозоро-тактильного сприймання мовлення та формування вимови та вчителя історії з 02.09.2024 року;

-наказ в.о. директора КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР" №92-к/тр від 05 вересня 2024 року ОСОБА_1 вчителя з розвитку слухозоро-тактильного сприймання мовлення та формування вимови прийнято на посаду заступника директора з НВР в розмірі 0,5 ставки з 06 вересня 2014 року;

-довідка КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР" № 01-04/312 від 06.08.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 у період з 02.09.2024 по 01.09.2025 працювала на посаді вчителя з розвитку слухо-зоро-тактильного сприймання та формування вимови і за сумісництвом - на 0,5 ставки заступника директора навчально-виховної роботи;

-копія трудової книжки ОСОБА_1 ;

-наказ КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР" від 29.12.2023 року № 141 про затвердження Положення про раду трудового колективу;

-Положення про раду трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР";

-наказ про створення комісії з матеріального заохочення працівників школи у 2025-2026 рокуах;

-наказ КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР" від 29.08.2025 року № 95-к/тр про створення комісії з матеріального заохочення працівників школи у 2025-2026 роках;

-наказ КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР" від 12.09.2024 року № 88-к/тр про створення комісії з матеріального заохочення працівників школи у 2024-2025 роках;

-штатним розпис КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР" на 2025 рік;

-Колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР" ;

-Зміни та доповнення до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР" на 2022-2027 рр.;

-Посадова інструкція заступника директора з НВР ОСОБА_1 ;

-Статут КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР" на 2022-2027 рр.;

-Протокол № 25 засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР" від 12.09.2024 року;

-наказ № 99-к/тр від 12.09.2024 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», за яким ОСОБА_1 виплачена надбавка у розмірі 18%/30%;

-наказ № 100-к/тр від 12.09.2024 «Про преміювання працівників школи у вересні 2024 року», за яким ОСОБА_1 була нарахована премія у розмірі 5500 грн;

-протокол № 28 засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР від 23.10.2024 року;

-наказ № 110-к/тр від 24.10.2024 «Про преміювання працівників школи у жовтні 2024 року», за яким ОСОБА_1 нарахована премія у розмірі 5000 грн;

-наказ № 111-к/тр від 24.10.2024 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», за яким ОСОБА_1 нарахована надбавка у розмірі 18%/30%;

-протокол № 30 засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР від 18.11.2024 року;

-наказ № 119-к/тр від 19.11.2024 «Про преміювання працівників школи у листопаді 2024 року», за яким ОСОБА_1 була нарахована премія у розмірі 6000 грн;

-наказ № 119/1-к/тр від 19.11.2024 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», за яким ОСОБА_1 була нарахована надбавка у розмірі 18%/30%;

-протокол № 33 засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР від 19.12.2024 року;

-наказ № 133-к/тр від 20.12.2024 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», за яким ОСОБА_1 нарахована надбавка у розмірі 18%/30%4

-наказ № 134-к/тр від 20.12.2024 «Про преміювання працівників школи у грудні 2024 року», за яким ОСОБА_1 була нарахована премія у розмірі 5000 грн;

-протокол № 36 засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР від 20.01.2025 року;

-наказ № 10-к/тр від 22.01.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», яким нарахована надбавка ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%;

-наказ № 11-к/тр від 22.01.2025 «Про преміювання працівників школи у січні 2025 року», яким нарахована премія ОСОБА_1 у розмірі 6500 грн;

-протокол № 38 засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР від 20.02.2025 року;

-наказ № 17-к/тр від 21.02.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», яким нарахована надбавка ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%;

-наказ № 18-к/тр від 21.02.2025 «Про преміювання працівників школи у лютому 2025 року», яким була нарахована премія ОСОБА_1 у розмірі 6000 грн;

-протокол № 40 засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР від 19.03.2025 року;

-наказ № 24-к/тр від 20.03.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», яким була нарахована надбавка ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%;

-наказ № 25-к/тр від 20.03.2025 «Про преміювання працівників школи у березні 2025 року», яким була нарахована премія, ОСОБА_1 у розмірі 6000 грн;

-протокол № 43 засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР від 23.04.2025 року;

-наказ № 32-к/тр від 25.04.2025 «Про преміювання працівників школи у квітні 2025 року», яким була нарахована премія ОСОБА_1 у розмірі 7000 грн;

-наказ № 31-к/тр від 25.04.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», яким була нарахована надбавка ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%;

-протокол № 45 засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР від 19.05.2025 року;

-наказ № 40-к/тр від 20.05.2025 «Про преміювання працівників школи у травні 2025 року», яким була нарахована премія ОСОБА_1 у розмірі 6500 грн;

-наказ № 41-к/тр від 20.05.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», яикм була нарахована надбавка ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%;

-протокол № 47 засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР від 19.06.2025 року;

-наказ № 49-к/тр від 20.06.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», яким була нарахована надбавка ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%;

-наказ № 50-к/тр від 20.06.2025 «Про преміювання працівників школи у червні 2025 року», яким була нарахована премія ОСОБА_1 у розмірі 7500 грн;

-протокол № 52 засідання Ради трудового колективу КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР від 21.08.2025 року;

-наказ № 75-к/тр від 22.08.2025 «Про преміювання працівників школи у серпні 2025 року», яким була нарахована премія ОСОБА_1 у розмірі 6500 грн;

-наказ № 76-к/тр від 22.08.2025 «Про виплату надбавки педагогічним працівникам, встановленої з метою підвищення престижності їх праці»», яким була нарахована надбавка ОСОБА_1 у розмірі 18%/30%.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів .

Відповідно ч.2 ст.172 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів .

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно з абз. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Отже, ОСОБА_1 будучи заступником директора з НВР КЗО „КСШ „Сузір?я" ДОР", являлась посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

При цьому, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним майновим інтересом, обумовленим бажанням покращити своє матеріальне становище шляхом отримання надбавки і премії та наявними службовими повноваженнями члена колегіального органу, уповноваженого на прийняття таких рішень, які впливають на її об`єктивність та неупередженість під час розгляду питань щодо власної надбавки і премії.

Приватний майновий інтерес ОСОБА_1 обумовлений її бажанням покращити своє матеріальне становище шляхом отримання надбавки та премії, які не є обов`язковою виплатою.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень пов`язана з бажанням ОСОБА_1 яка мала повноваження щодо розгляду питань про виплату надбавки та премії покращити своє матеріальне становище шляхом отримання цих доплат, що свідчить про її зацікавленість у прийнятті такого рішення.

Таким чином, за результатами досліджених в ході судового розгляду доказів, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбаченихст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не вбачається.

На день розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не сплинули.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину повністю визнала, розкаялась, у зв,язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої за більш серйозне праволпорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 179, ст.ст.251, 252, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двохсот тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М.Д. Власенко