Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №212/13367/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/13367/26

1-кп/212/1406/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026046730000249 від 08.08.2026 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Федіївка Бобринського району Кіровоградської області, з середньо-спеціальною, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює помічником тепловозу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2026 близько 10:00 години ОСОБА_3 , знаходився вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому рівні виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , після чого останній став руками виштовхувати останню з квартирної перегородки на майданчик першого поверху під?їзду №l вищевказаного будинку, після чого руками умисно наніс не менш 15 ударів в ділянку тулуба, верхніх та нижніх кінцівок потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців спини, тулуба, передньої черевної порожнини, правої сідниці, правого передпліччя, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, колінних суглобів, лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи N?1337 від 11.08.2026 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває, працює та має на утриманні дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебувала у близьких відносинах.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою його дії кваліфіковано, у виді штрафу з одночасним застосуванням обмежувального заходу відповідно до ст. 91-1 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Застосувати до ОСОБА_3 строком на два місяці обмежувальний захід, передбачений п. 3, 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме:

- заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця, де ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_3 здійснювати листування та телефонні дзвінки з ОСОБА_5 безпосередньо або через третіх осіб.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувального заходу, передбаченого ст. 91-1 КК України, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_6