Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №171/3039/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/3039/26

3/171/1932/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в Криворізькій ТЕС, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ст. 173 КУпАП (справа №171/3039/26 провадження 3/171/1932/26, справа № 171/3040/26 провадження 3/171/1933/26) щодо ОСОБА_1 .

27.07.2026 року о 16:50 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та розбила вікна в будинку, порушивши громадський порядок і спокій громадян, порушивши ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997 року, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

16.08.2026 року о 15:00 годині гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та розбила вікна в будинку, порушивши громадський порядок і спокій громадян, порушивши ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997 року, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, запевнила, що такого більше не повториться.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №962425 від 18.08.2026 року, 27.07.2026 року о 16:50 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та розбила вікна в будинку, порушивши громадський порядок і спокій громадян, порушивши ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997 року, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962426 від 18.08.2026 року, 16.08.2026 року о 15:00 годині гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та розбила вікна в будинку, порушивши громадський порядок і спокій громадян, порушивши ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997 року, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються - протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , довідкою за матеріалом зареєстрованим до ІКС «ІПНП України» від 27.07.2026 №3854 та довідкою за матеріалом зареєстрованим до ІКС «ІПНП України» від 16.08.2026 №4144.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за однією і тією статтею.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп..

Керуючись ст.173, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (№171/3039/26 провадження 3/171/1932/26, справа № 171/3040/26 провадження 3/171/1933/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/3039/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.