Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №707/2344/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/2344/26

3/707/626/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.05.2026 року о 00 годині 48 хвилин по вул. Мальовнича у с. Слобода Черкаського району Черкаської області керував транспортним засобом TOYOTA SAIBAO, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу “Драгер” або лікаря-нарколога КНП «ЧОНД» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Подія фіксувалася технічними засобами відеозапису, а саме на бодікамеру працівника поліції № 967389,967542.

У судове засідання, призначене на 30.07.2026 р. о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 не з`явився. Представником ОСОБА_1 – адвокатом Прядкою В.М. подано до суду клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із тим, що ним подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії відеозапису, який знаходиться у матеріалах справи. У клопотанні представником ОСОБА_1 – адвокатом Прядкою В.М. також зазначено про те, що він просить суд при призначенні дати судового засідання, врахувати, що він перебуватиме у щорічній відпустці з 03 серпня 2026 року по 01 вересня 2026 року (включно).

30.07.2026 року судом відкладено розгляд справи до 03.09.2026 року до 09 години 10 хвилин.

У судове засідання, призначене на 03.09.2026 р. о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 та його представник - адвокат Прядка В.М. не з`явились. Через систему “Електронний суд” 02.09.2026 року адвокатом Прядкою В.М. подано до суду клопотання про відкладення слухання справи, яке зареєстровано судом 03.09.2026 року. У клопотанні представником зазначено про те, що ознайомлення з матеріалами справи відбулося лише 02 вересня 2026 року, що унеможливило вчасний аналіз доказів, формування правової позиції та належну підготовку до захисту своїх прав у судовому засіданні. Додатково повідомив суд, про те, що не має можливості прибути в судове засідання, призначене на 09 годину 10 хвилин 03 вересня 2026 року, оскільки в період з 01 вересня 2026 року по 18 вересня 2026 року включно перебуває у відпустці тривалістю 18 календарних днів у зв`язку з терміновими та невідкладними сімейними обставинами.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Прядки В.М. про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки судом аналогічне клопотання про відкладення слухання справи уже було задоволено та чергове клопотання про відкладення слухання справи суд розцінює як зловживання процесуальними правами, тому з урахуванням положень статті 268 КУпАП якою не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 673979 від 24.05.2026 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, п. 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 673979 від 24.05.2026 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на та швидкість реакції, від 24.05.2026 року о 01:00 годині;

- дослідженими судом відеозаписом з відеореєстратора працівників поліції, на якому зафіксовано рух автомобіля TOYOTA SAIBAO, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого вимкнув світло і пересів з сидіння водія на пасажирське сидіння;

- дослідженими судом відеозаписом з бодікамери працівника поліції від 24.05.2026 року, з якого вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу “Драгер” або у медичному закладі та ОСОБА_1 уникав відповіді, просив кілька хвилин почекати, комусь почав телефонувати. Далі працівники поліції запропонували повторно ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 ухилився від відповіді щодо проходження огляду, пропонував працівникам поліції якось вирішити питання та не пройшов огляд, що було розцінено як відмова від його проходження. Також, ОСОБА_1 працівниками поліції роз`яснено його права, однак він заперечував факт керування ним транспортним засобом, вимагав від працівників поліції показати йому відео, з якого вбачається що він керував транспортним засобом, після чого працівники поліції показали йому відео з відеореєстратора службового автомобіля, з якого вбачається факт керування, далі ОСОБА_1 відмовився ставити підписи у складених ними документах відносно нього;

-актом відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

Водночас, суд зауважує, що за змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відтак, порушень вимог чинного законодавства в діях працівників поліції суд не вбачає.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією дотриманий порядок доказового забезпечення, що передбачає належний рівень доказування стосовно доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, суд зауважує, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не має альтернативи та передбачає адміністративне стягнення для водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов