Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №704/1186/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1186/26

Номер провадження: 3/704/403/26

03 вересня 2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25.06.2026 року, близько 12 год. 07 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , поблизу буд. 66 по вул. Захисників України в м.Тальному Звенигородського району Черкаської області, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а.с.27-29).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, ОСОБА_1 достовірно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області, оскільки дані відомості зазначені в протоколі і були озвучені йому працівниками поліції.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Згідно висновку №41 від 25.06.2026 встановлено, що у ОСОБА_1 клінічних ознак сп`яніння не виявлено (а.с 19).

В акті хіміко-токсикологічних досліджень №663 КНП Черкаський психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради від 25.06.2026 року зазначений результат: позитивний тест на марихуану, тести на опіати, амфетамін, метадон - негативні (а.с.20).

Ч.1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Розділу ІІІ Інструкції Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться …лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З даної інструкції вбачається, що саме лікар встановлює наявність чи відсутність стану наркотичного сп`яніння у обстежуваної особи, а лабораторне дослідження уточнює речовини, які спричинили стан сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився у медичному закладі, лікаркою ОСОБА_2 .

Згідно п.14 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлено діагноз «тест позитивний на ТНС», який внесено до акта медичного огляду №41 від 25.06.2026 р.( а.с.15-16).

Згідно п.15 Розділу ІІІ Інструкції був виданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в якому зазначено, що у ОСОБА_1 клінічних ознак сп`яніння не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у зв`язку з зазначенням у висновку №41 від 25.06.2026 про відсутність клінічних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 відсутні докази керування ОСОБА_1 25.06.2026 року транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко