Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №712/12016/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/12016/26

Провадження № 3/712/3408/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, курсанта другого відділу підготовки центру базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , «солдата», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧЦП N 233168 від 15.08.2026, складеного начальником начальником центру базової загальновійськової підготовки полковником ОСОБА_2 : солдат ОСОБА_1 у відкритій формі відмовився виконувати наказ начальника Головного центру від 06.074.2026 № 1122 –ОД «Про організацію і проведення навчальних занять». Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог, ст. ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у самовільному залишенні військової частини вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 172-10 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслуїавши ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУПАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зазначені норми також закріплені і у п. 4 Розділу II Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 за N 329, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 р. за N 1622/37244 (далі Інструкція).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧЦП N 233168 від 15.08.2026, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-10 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) -

Кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як того вимагає ст. 256 КУпАП та відповідати диспозиції вказаної статті.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі ЧЦП № 233168 від 15.08.2026 не розкрита суть правопорушення , а саме зміст наказу, який відмовився виконувати ОСОБА_1 та про те містить неконкретне формулювання. Відповідальність же за ч.1 ст. 172-10 КУпАП настає за конкретне невиконання законного наказу. Для притягнення до відповідальності суд має перевірити такий наказ на предмет законності.

Будь-який сумнів тлумачиться на користь особи.

Оцінивши заявлені у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КупАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 10 днів.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І.Кончина