Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №697/1331/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1331/26

Провадження № 2/697/975/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Колісник Л.О.

з участю секретаря судового засідання – Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бовшик М.Ю. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 03.01.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Канівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 01. До шлюбу у сторін народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх декількох років відносини сторін погіршилися, втратились почуття кохання, любові, взаєморозуміння і довіри, погляди на життя та спільні цінності почали кардинально відрізнятися, шлюб став лише формальністю та обтяжуючою ношею. Вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя її із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, від представника позивача, адвоката Бовшика М.Ю. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк не поданий.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність заперечень позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 03.01.2023 року у Канівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 01. Після державної реєстрації шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Згідно із ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,133,259,265,268,273,354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.104,110 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Канівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 01 – розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Л . О . Колісник