Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №695/2584/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03 вересня 2026 рокуСправа №: 695/2584/26

Номер провадження 3/695/1151/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685092 від 06.06.2026, ОСОБА_1 05.06.2026 о 19:00 год. по вул. Січова 25 в м. Золотоноша Черкаської обл., керуючи автомобілем MAZDA 323 номерні знаки НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль NISSAN ALMERA номерні знаки НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР України. Його діяння кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

При цьому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, а згідно ст. 129 Конституції України, суд, здійснюючи правосуддя, повинен це зробити в розумні строки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685092 від 06.06.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685078 від 05.06.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7321624 від 06.06.2026; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2026; поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2026; поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2026; поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2026; інформацією, яка розміщена на CD диску.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К. М. Ушакова