Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №569/14354/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14354/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1321-8616 від 26.12.2023 року в розмірі 9 097 грн. 87 коп., а також судові витрати у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26.12.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1321-8616. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 3 500,00 грн строком на 300 днів, із базовим періодом 30 днів, зі зниженою та стандартною процентною ставкою 2,50 % за кожен день користування кредитом. 31.12.2023 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 1321-8616, відповідно до якої відповідачу надано додаткові кошти у кредит у сумі 1 000,00 грн. Позивач зазначає, що кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти та додаткові кредитні кошти відповідно до умов договору. Відповідач, у свою чергу, належним чином свої зобов`язання не виконала, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернула, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на 13.04.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становив 24 085 грн. 65 коп., з яких 4 379 грн. 25 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 19 706 грн. 40 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим кредитодавцем застосовано до відповідача Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідно до якої частину нарахованих процентів у сумі 14 987 грн. 78 коп. списано за умови погашення відповідачем решти заборгованості. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості, а саме 4 379 грн. 25 коп. простроченої заборгованості за кредитом та 4 718 грн. 62 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, що разом становить 9 097 грн. 87 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.12.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1321-8616.

На виконання вимог щодо підписання електронного правочину позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору № 1321-8616 від 26.12.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 3 500,00 грн строком на 300 днів, із базовим періодом 30 днів, зі зниженою та стандартною процентною ставкою 2,50 % за кожен день користування кредитом.

31.12.2023 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1321-8616, відповідно до якої відповідачу надано додаткові кошти у кредит у сумі 1 000,00 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди.

Відповідач здійснила часткове погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Однак у подальшому відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 13.04.2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 1321-8616 від 26.12.2023 року становить 24 085 грн. 65 коп., з яких 4 379 грн. 25 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 19 706 грн. 40 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Разом з тим позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише 9 097 грн. 87 коп., з яких 4 379 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом та 4 718 грн. 62 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, у зв`язку із застосуванням Програми лояльності та списанням частини процентів у сумі 14 987 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до норм ч.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України «Про електронну комерцію».

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, укладення сторонами кредитного договору в електронній формі не суперечить вимогам чинного законодавства, а використання відповідачем одноразового ідентифікатора свідчить про її волевиявлення на укладення кредитного договору.

Факт надання відповідачу кредитних коштів та виникнення між сторонами кредитних правовідносин підтверджується наданими позивачем доказами, у тому числі документами щодо перерахування кредитних коштів, кредитним договором, Додатковою угодою № 1 та розрахунком заборгованості.

Крім того, часткове погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором свідчить про прийняття нею умов укладеного договору та визнання відповідних зобов`язань.

Судом також враховується, що позивач не заявляє до стягнення всю суму нарахованої заборгованості, а просить стягнути лише 9 097 грн. 87 коп., застосувавши програму лояльності та списавши частину нарахованих процентів у розмірі 14 987 грн. 78 коп.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості у розмірі 9 097 грн. 87 коп. підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, заборгованість у добровільному порядку не погасила, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1321-8616 від 26.12.2023 року в розмірі 9 097 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1321-8616 від 26.12.2023 р. в розмірі 9 097 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01123, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 04.09.2026 року.

Суддя Харечко С.П.